Science-fiction

#0 by WaterKING (Power User) (0 mesaje) at 2010-03-22 19:23:22 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

Salut , vreau să încep să citesc si eu genul ăsta S.F., si chiar vreau sa va ascult parerile asupra acestui gen:

Este sau nu este utilă literatura S.F. si citirea ei este pierdere de timp?
Este aceasta literatura dăunătoare prin impunerea unei minciuni?
Este egala literatura S.F. cu orice alt tip de ficţiune artistică?

Mesaj util ? Da 0 puncte

1
<< Precedenta Următoarea >>

#1 by cipolino (steppenwolf) (0 mesaje) at 2010-03-23 03:03:51 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

#0 WaterKING,
Utila n-as spune, dar unele romane bune pot sa contina careva viziuni intelepte asupra unor lucruri. Printre altele, literatura e o modalitate de a-ti ocupa timpul, si atunci nu putem spune ca e o pierdere de timp. Dar daca vrei sa-ti utilizezi timpul constructiv, cu vreun folos ulterior, atunci cred ca nu e cazul sa apelezi la: SF, Fantasy, Horror, Thriller, Conspiracy bullshit, Twilight bullshit (cred ca mai sunt).
Nu, numai daca nu esti vreun sectant.

Nu. Nici un tip de literatura artistica nu este egal cu orice alt tip, doar de asta si se numesc "tipuri".

Mesaj util ? Da 0 puncte

#2 by arel (User) (0 mesaje) at 2010-03-23 12:31:29 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

http://home.austarnet.com.au/petersykes/topscifi/lists_books_rank1.html

Mesaj util ? Da 0 puncte

#3 by frodob (Power User) (0 mesaje) at 2010-03-24 12:38:59 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

Teas sfatui sa citesti Carti dealui Lem , Azimov, Saimak,, sunt foarte interesante!

Mesaj util ? Da 0 puncte

#4 by Anicetix (Open your mind !) (0 mesaje) at 2010-03-24 13:06:05 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

Harry Harrison la fel a scris niste carti foarte bune.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#5 by argandus (User) (0 mesaje) at 2010-03-24 15:21:23 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

cipolino wrote:

Nu. Nici un tip de literatura artistica nu este egal cu orice alt tip, doar de asta si se numesc "tipuri".

Dupa un asa post presupun ca IQ-ul tau e mai mic decat marimea la picior. Nu e cazul sa discuti despre ceva ce nu stii cepulitza.

2 WaterKing

In realitate exista 2 subgenuri ale SF-ului iar Fantasy nu e SF, chiar daca multi nu stiu asta.
1. Hard SF e un subgen stiintifico fantastic foarte riguros, congruenti cu stiinta actuala. Exista totusi unele lucrari cu mici exceptii pentru a crea o istorie mai captivanta, unii numesc acest tip de lucrari Middle-SF chiar daca nu exista oficial acest termen.

Scopul e de obieci punerea in evidenta a problemelor sociale nascute cu evolutia stiintei si tehnologiei. De exemplu boma atomica, al 3-lea razboi modial, ingineria genetica umana... etc.

2. Soft SF e un subgen SF putin riguros, in care exista multe abateri de la stiinta dar se invarte in jurul tehnologiei. Aici pot aparea uneori teorii de frontiera cum e telekinezia sau telepatia.

Ia in considerare faptul ca scriitorii SF in cea mai mare parte sunt oameni de stiinta iar in cartile lor fac si o popularizare a stiintei. Unul din cazurile exemplare e probabil Arthur C. Clarke care a ipotizat orbitele geostationare care acum sunt un standard de facto in comunicatiile stalitare.

Iar la intrebarile tale:
"Este sau nu este utilă literatura S.F. si citirea ei este pierdere de timp?"
Utila? Nu, daca traiesti in evul mediu si inca te crezi in centrul universului.

"Este aceasta literatura dăunătoare prin impunerea unei minciuni?"
Sigur, daca consideri faptul ca zborul in spatiu e o minciuna iar telefonia mobila e diabolica.

"Este egala literatura S.F. cu orice alt tip de ficţiune artistică?"
Mmm...

Scriitori?
Isaac Asimov, e usor de citit si interesant. Are prea multe carti bune pentru a recomanda una in parte dar probabil pentru unul care nu l-a citit "Destinatia: creierul!" e un bun inceput. La fel e si ciclul robotilor cu "Cavernele de Otel".

Iar daca vrei unul hard-SF pur, saga lui Kim Stanley Robinson "Marte Rosu", "Marte Verde" si "Marte Albastru" sunt exact asta. Aici n-o sa gasesti nimic care sa intre in contradictie cu fizica actuala. Unica problema e ca sunt 3 volume a cate 600-700 pagini fiecare.

Daca iti place macar una din astea, are sens de discutat de altele.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#6 by cipolino (steppenwolf) (0 mesaje) at 2010-03-24 16:30:35 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

#5 argandus, esti prost ? Unde am scris eu ca SF si Fantasy e una si aceeasi, sau tu nu stii care e semnificatia virgulelor. Se pare ca toti fanii SF incep orice replica cu distinctia dintre SF si Fantasy, fie asta potrivit in context ori trantit din pod (si la tine e cazul al 2-lea)
Ma tem ca pina la IQ-u meu mai ai mult...

#5 argandus, "... Hard SF e un subgen stiintifico-fantastic foarte riguros, congruenti cu stiinta actuala ..." - buhaha. SF=stiinta, mda, si inca spui de IQ-ul meu.

#5 argandus, "... scriitorii SF in cea mai mare parte sunt oameni de stiinta ..." - nici pe departe, oameni de stiinta au fost relativ putini si aceia fara sa aduc vreun aport semnificativ stiintei.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#7 by neluser (Uploader) (0 mesaje) at 2010-03-24 16:31:56 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

#0 WaterKING, "... Este sau nu este utilă literatura S.F. si citirea ei este pierdere de timp?
Este aceasta literatura dăunătoare prin impunerea unei minciuni?
Este egala literatura S.F. cu orice alt tip de ficţiune artistică? ..." - Cartea de Limba si Literatura romana cl 9 pag 139 ex 2 xD

textul "Casa" inaintea exercitiului e............ pisets si de k0ncenii, dak toata literatura SF e asa nu vad sens in ea :closedeyes:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#8 by argandus (User) (0 mesaje) at 2010-03-24 18:20:01 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

cipolino wrote:

Unde am zis ca tu ai zis ca SF=Fantasy? Am specificat pentru cel interesat. Te crezi prea important ca sa iau in considerare orice aiureala debitezi pe forum.

Quote:

#5 argandus, "... Hard SF e un subgen stiintifico-fantastic foarte riguros, congruenti cu stiinta actuala ..." - buhaha. SF=stiinta, mda, si inca spui de IQ-ul meu.

Hard SF nu e stiinta ci literatura de fictiune care respecata intocmai legile stiintei in descrierile sale. Imi pare rau ca habar n-ai ce e aia stiinta dar asta e problema ta asa ca nu te mai plange pe tot forumul.
Daca ai avea un IQ mai mare te-ai informa inainte sa vorbesti sau ai tacea in necunostinta de cauza.

Quote:

#5 argandus, "... scriitorii SF in cea mai mare parte sunt oameni de stiinta ..." - nici pe departe, oameni de stiinta au fost relativ putini si aceia fara sa aduc vreun aport semnificativ stiintei.

))) asta-i buna. Acum ai demonstrat definitiv ca nu stii despre ce vorbesti. De ce nu te intorci la literatura de bulevard? Inteleg ca apreciezi Daniele Steel sau alte chestii d-astea atunci de ce te obosesti pe acest topic?

Si apropo, da-mi o lista de scriitori SF importanti care n-au nimic in comun cu stiinta... argumenteaza ceea ce spui altfel sunt doar vorbe fara valoare.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#9 by System at 2010-03-24 18:50:21 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

JULES VERNE cel mai bun dintre toti :good1:

Mesaj util ? Da 1 puncte

#10 by Mr.Julian (rocknrolla) (0 mesaje) at 2010-03-24 20:16:21 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

http://torrentsmd.com/forum.php?action=viewtopic&topicid=7777

:slap:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11 by cipolino (steppenwolf) (0 mesaje) at 2010-03-24 21:17:42 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

#8 argandus, nu polemiza in dodii, daca vrei sa vezi ce citesc eu uita-te prin mesajele de pe forum. SF-u tau e abecedar in comparatie cu lecturile mele. Cum n-ai dar SF e un gen de divertisment.

Citisem "Preludiul Academiei" de Asimov - cai verzi pe pereti, povesti pentru copii. In afara de seria "Dune" de Frank Herbert hz daca este ceva in SF ce merita citit. Asimov scrisese peste 500 romane si povestiri, evident ca la o asa productivitate scade calitatea operelor (el singur spusese cam acest lucru intr-un interviu).

Eu SF nu citesc si nu stiu care sunt autorii cei mai autoritari din gen. Mai bine da tu vreo 10-20 autori si sa vedem cati din ei is savanti. Majoritatea plagiaza una si aceeasi de la cativa autori mai buni si inunda librariile cu maculatura.

Daca nu te refereai la faptul ca eu as fi pretins ca SF=Fantasy atunci care era cauza atacului la persoana din primul tau post ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#12 by argandus (User) (0 mesaje) at 2010-03-24 23:36:28 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

cipolino wrote:

#8 argandus, nu polemiza in dodii, daca vrei sa vezi ce citesc eu uita-te prin mesajele de pe forum.

Cine a zis ca ma intereseaza? Sa citesti un manual de medicina nu te face medic.

Quote:

SF-u tau e abecedar in comparatie cu lecturile mele.

Sa afirmi ca un lucru e adevarat nu inseamna ca e adevarat. Plus ca asta o spui tu deci esti intr-un conflict de interes pentru a fi luat in considerare.

Quote:

Cum n-ai dar SF e un gen de divertisment.

Sigur... dar asta nu-i anuleaza valoarea. Toata literatura in afara manualelor e divertisment.

Quote:

Citisem "Preludiul Academiei" de Asimov - cai verzi pe pereti, povesti pentru copii.

N-am citit... dar daca te referi la "Preludiul Fundatiei" cred ca e prea complicat pentru tine. Dar in campurile ingineresti, cum ar fi sectorul industrial sau al informatiei, exista o asa teorie interesanta care se numeste: "Teoria Controlului" daca ai sti de ea ai putea macar imagina cam despre ce "abera" Asimov.

Quote:

In afara de seria "Dune" de Frank Herbert hz daca este ceva in SF ce merita citit.

Ciudat e faptul ca de obicei "outsiderii" considera doar Dune. Ei bine, sa-ti spun un secret:
Dune nu e chiar hard-SF iar personal nu o consider drept cea mai buna lucrare.

Quote:

Asimov scrisese peste 500 romane si povestiri, evident ca la o asa productivitate scade calitatea operelor (el singur spusese cam acest lucru intr-un interviu).

Mmm... nush unde a zis el ca calitatea operelor lui e joasa. Unica carte de care Asimov era nemultumit din cate stiu e "Fantastic Voiage" care era o transpunere literara a filmului. De aceea a si scris al doilea volum, pentru a corecta abaterile stiintifice necesare. Plus ca avea o capacitate deosebita de a scrie, ma uimesc ca a scris doar 500.

Quote:

Eu SF nu citesc si nu stiu care sunt autorii cei mai autoritari din gen.

Atunci cum poti sa iti exprimi pareri despre ciocolata cand nu ai gustat-o niciodata?

Quote:

Mai bine da tu vreo 10-20 autori si sa vedem cati din ei is savanti.

Uite iti fac placerea si-ti dau cativa care-mi plac mie si sunt oameni de stiinta
Isaac Asimov - biochimist
Carl Sagan - astrofizician
Greg Egan - matematician
Larry Niven - matematician
Bob Shaw - inginer in constructii (probabil ar fi mai corect structural dar cam tot acolo)
Iti e suficient sa intri pe wikipedia ca sa ai si confirmarile. Sigur, mai sunt si jurnalisti si alte categorii mai putin legate de stiinte ale naturii direct dar cu opere de tot respectul. Plus ca deja am vb. de Clarke care a fost doar un tehnician dar se pare ca a stiut si ipotizat mult mai mult de atat.

Quote:

Majoritatea plagiaza una si aceeasi de la cativa autori mai buni si inunda librariile cu maculatura.

Majoritatea care? Vezi tu, pana acum nu a facut decat sa arunci cu acuzatii nefondate. Dar nu esti capabil sa aduci nici macar o sursa de incredere care sa-ti confirme spusele.

Quote:

Daca nu te refereai la faptul ca eu as fi pretins ca SF=Fantasy atunci care era cauza atacului la persoana din primul tau post ?

A fost un atac la persoana? Eu l-as defini un atac la post cel mult :wink:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#13 by cipolino (steppenwolf) (0 mesaje) at 2010-03-25 00:13:59 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

#5 argandus, "... Dupa un asa post presupun ca IQ-ul tau e mai mic decat marimea la picior ..." - hmm, la post zici...

"Preludiul Academiei" dificila - buhaha, de asta am citit-o in 2 zile si ramasesem absolut dezamagit.

Si in genere, ce poate sa fie dificil intr-un roman SF, acolo nu sunt personaje complexe, introspectii, incursiuni filosofice prea complicate (daca sunt in genere). Un roman tipic SF contine doar naratiune si chestii de genul "acceleratoare bosonice cu gravitatie nula".

Autorii SF care merita cititi, dupa parerea mea sunt doar clasicii SF: Herbert George Wells (citisem "Omul invizibil"), Jules Verne evident, Karel Chapek (am sa cred mai bine despre tine daca macar ai auzit de dansul

), Arthur Conan Doyle, si inca cativa pe care nu mi-i aduc aminte acum.

Cate mii (sau chiar zeci de mii de romane SF sunt ?) si cate sute (sau mii) de autori ?! Vrei sa spui ca majoritatea scriu capodopere. Sa facem o comparatie elementara: toata literatura antica (tezaurul de intelepciune pentru valorificarea caruia au fost nevoie de cateva secole - in Evul Mediu, pina in sfarsit oamenii au ajuns din nou la etapa initiala: Renascentismul) numara cateva sute de opere cel mult. Si astea scrise cam intr-un mileniu. Literatura clasica - de cateva zeci de ori mai mult, si asta in timpul a catorva secole de boom artistic si spiritual. Si acum sa analizam SF (corpul genului a fost scris cam in ultima suta de ani, chiar ultimii 50). Zeci de mii de romane SF, multe scrise in mai putin de un an (cateva luni chiar). Si acum spune-mi ca majoritatea acestor carti nu e maculatura plagiata.

In fine, eu in primul post i-am raspuns #0 doar ca SF nu este un gen de literatura util (desigur daca nu citesti doar pentru ati ocupa timpul liber). Nu am nimic impotriva genului SF in sine (cu exceptia aspectului descris mai sus), si cu atit mai putin impotriva scriitorilor SF buni. Toata polemica asta s-a iscat pentru ca m-ai insultat fara macar a arata clar cu ce anume nu esti de acord (si nici pina acum n-ai facut-o). Imi dau bine seama ca esti fan inrait al literaturii SF, iar eu citesc lit. clasica, antica si filosofie in special, asa ca nu prea avem ce imparti.

#12 argandus, despre calitatile profesionale ale autorilor pe care i-ai enumerat (si ale altora la fel): astea mai degraba sunt profesiile lor, faptul ca multi din acestia au studii superioare in careva din domeniile stiintelor reale nu-i face automat oameni de stiinta si savanti (pina la Stephen Hawking mai au mult, cu siguranta), cel mult cercetatori stiintifici in respectivele domenii, asa ca nu exagera.

Editat de către cipolino la 2010-03-25 07:57:57

Mesaj util ? Da 0 puncte

#14 by argandus (User) (0 mesaje) at 2010-03-25 02:45:30 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

cipolino wrote:

#5 argandus, "... Dupa un asa post presupun ca IQ-ul tau e mai mic decat marimea la picior ..." - hmm, la post zici...

Oh, vai... hai sa ne luam de fiecare detaliu

...

Quote:

"Preludiul Academiei" dificila - buhaha, de asta am citit-o in 2 zile si ramasesem absolut dezamagit.

Incearca inca o data cand termini abecedarul, ok? :wink:

Quote:

Si in genere, ce poate sa fie dificil intr-un roman SF, acolo nu sunt personaje complexe, introspectii, incursiuni filosofice prea complicate (daca sunt in genere). Un roman tipic SF contine doar naratiune si chestii de genul "acceleratoare bosonice cu gravitatie nula".

Bravo!

ai cules esenta. Tare imi e ca esti clasicul personaj care se crede intelectual doar pentru ca a citit o carte "complicata".

Quote:

Autorii SF care merita cititi, dupa parerea mea sunt doar clasicii SF: Herbert George Wells (citisem "Omul invizibil"), Jules Verne evident, Jaroslav Chapek (am sa cred mai bine despre tine daca macar ai auzit de dansul

), Arthur Conan Doyle, si inca cativa pe care nu mi-i aduc aminte acum.

Inca unul care "voi crede mai bine despre tine daca"... nu-mi pasa de parerea ta, e absolut irelevata. Ma intereseaza doar argumentarea logica, care la tine lipseste. Si poti sa crezi in continuare in ceea ce vrei si sa te crezi cool pentru ca stii cine e Hegel si Kierkegaard dar pentru mine ramai clasicul "intelectual" ignorant care isi da aere. Nimic mai mult.
Si apropo, e Karel Chapek dar am citit prea putin de el ca sa pot sa trag concluzii consistente.

Quote:

Cate mii (sau chiar zeci de mii de romane SF sunt ?) si cate sute (sau mii) de autori ?! Vrei sa spui ca majoritatea scriu capodopere.

Aoleu... unde am zis eu asta?

Nu mai fi ridicol, sunt si carti bune si carti mai putin bune. Dar sa zici ca daca un autor englez nu ti-a placut ca literatura engleza e slaba... mi se pare un pic exagerat. Poate nu stii limba?

Quote:

Sa facem o comparatie elementara: toata literatura antica (tezaurul de intelepciune pentru valorificarea caruia au fost nevoie de cateva secole - in Evul Mediu, pina in sfarsit oamenii au ajuns din nou la etapa initiala: Renascentismul) numara cateva sute de opere cel mult. Si astea scrise cam intr-un mileniu. Literatura clasica - de cateva zeci de ori mai mult, si asta in timpul a catorva secole de boom artistic si spiritual. Si acum sa analizam SF (corpul genului a fost scris cam in ultima suta de ani, chiar ultimii 50).

Cand o sa reusesti sa aduni merele cu portocalele fara sa iasa suc de fructe voi reveni la pasajul asta. Apropo... nu era Renastere?

Quote:

Zeci de mii de romane SF, multe scrise in mai putin de un an (cateva luni chiar). Si acum spune-mi ca majoritatea acestor carti nu e maculatura plagiata.

))... deci daca o carte e scrisa in 100 de ani atunci e de calitate, iar una e scrisa intr-o luna atunci e slaba... n-am ce zice... logica inegabila /

... eu credeam ca trebuie sa le citesti mai intai ca sa intelegi valoarea. Cu toate ca nu e obligatoriu... sa intelegi...

Quote:

In fine, eu in primul post i-am raspuns #0 doar ca SF nu este un gen de literatura util (desigur daca nu citesti doar pentru ati ocupa timpul liber). Nu am nimic impotriva genului SF in sine (cu exceptia aspectului descris mai sus), si cu atit mai putin impotriva scriitorilor SF buni. Toata polemica asta s-a iscat pentru ca m-ai insultat fara macar a arata clar cu ce anume nu esti de acord (si nici pina acum n-ai facut-o). Imi dau bine seama ca esti fan inrait al literaturii SF, iar eu citesc lit. clasica, antica si filosofie in special, asa ca nu prea avem ce imparti.

Eu sunt un fan inrait al literaturii bune iar SF-ul are multi reprezentanti buni. Nu ma limitez la un unic gen.

Quote:

#12 argandus, despre calitatile profesionale ale autorilor pe care i-ai enumerat (si ale altora la fel): astea mai degraba sunt profesiile lor, faptul ca multi din acestia au studii superioare in careva din domeniile stiintelor reale nu-i face automat oameni de stiinta si savanti (pina la Stephen Hawking mai au mult, cu siguranta), cel mult cercetatori stiintifici in respectivele domenii, asa ca nu exagera.

... omule da cine sunt savantii draga? Sa ai terminata o facultate stiintifica ce e pentru tine? Sa fii maturator de strada? O plimbare la aer liber? Un chimist ce e? Filosof? Ia uite in dex la definitie...

Oh vai... "pana la Hawking au mult..." ai auzit si tu un nume si te trezesti cu un orizont cultural care se vrea enorm... dar ai dat-o in bara. Te afli intr-un domeniu in care conteaza autoritatea faptelor, experimentele si nu a persoanelor. Hawking nu e nimic altceva decat un savant cunoscut si popular dar nu "cel mai tare din parcare". De fapt nu cred ca le ai cu stiintele exacte mentru ca mentalitatea nu e aceea.

Sa-ti zic un secret, sunt multi oameni de stiinta pe care probabil nu i-ai considera asa pentru ca nu stii care e deosebirea... dar au avut un impact mult mai mare decat Hawking asupra vietii tale.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#15 by frodob (Power User) (0 mesaje) at 2010-03-25 07:33:42 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

Daca vreti personaje complexe si cu incursiuni filozofice complicate cititi trilogia de romane SF filozofice a lui Stanislaw Lem Solaris, The Invincible & Eden unele din singurele romane din acest gen de literatura cu caracter filozofic in afara de banalul ca numai de noi depinde viitoru si nu tre s musorim etc etc.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#16 by nicccu (|Sentimento Madridista|) (0 mesaje) at 2010-03-25 16:33:53 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

cipolino,

Zadrotsi :rofl:

Literafili

argandus, :girlcrazy:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17 by argandus (User) (0 mesaje) at 2010-03-25 22:15:38 (762 săptămâni în urmă) - [Link]

niccu, trebuie sa recunosc, ai fost foarte clar

Mesaj util ? Da 0 puncte

#18 by DanyGaby (take my <3 with the train) (0 mesaje) at 2010-04-06 17:07:52 (760 săptămâni în urmă) - [Link]

Acest mesaj nu respecta eticheta de comunicare și a fost ascuns. Click dacă oricum dorești să-l vezi.

#19 by mishen (Knight of TMD) (0 mesaje) at 2010-09-09 21:02:12 (738 săptămâni în urmă) - [Link]

blin topiku o murit ?? unde ii lumea ) eu tot is fan SF

Mesaj util ? Da 1 puncte

#20 by Sawayne (Power User) (0 mesaje) at 2011-04-09 12:03:02 (707 săptămâni în urmă) - [Link]

[yt]http://www.youtube.com/watch?v=bec8R7OhPd4&feature=feedrec_grec_index[/yt]

Code

textul tău

[color=grey]Writed by T4P[/color]

Mesaj util ? Da 0 puncte

#21 by tmd_joker56 (Power User) (0 mesaje) at 2011-06-23 12:26:26 (697 săptămâni în urmă) - [Link]

Gost Girl ft interesantă

Mesaj util ? Da 0 puncte

#22 by PotatoEater (Power User) (0 mesaje) at 2012-03-29 01:49:05 (657 săptămâni în urmă) - [Link]

Anicetix +1
Robert Sheckley

Mesaj util ? Da 0 puncte

#23 by vladut2008 (Power User) (0 mesaje) at 2012-03-30 15:43:55 (656 săptămâni în urmă) - [Link]

mi-a placut si George R.R.Martin

Mesaj util ? Da 0 puncte

#24 by Olycienta (User) (0 mesaje) at 2012-08-07 21:10:14 (638 săptămâni în urmă) - [Link]

SF- destul de util, imho. dezvolta imaginatia, ghindirea critica. majoritatea cartilor au o baza stiintifica pe care se construiesc deja sugestii si variante posibile ...
Kind Vernes a descris intr-o opera nave submarine , era ceva de necrezut , fantastic, pe timpurile cele. a trecut o perioada de tim si acest vis a devenit realitate. sunt convinsa ca si unele opere SF dea zi contin o buna parte de adevar)) sau de prognoze, mai bine zis))

Eu personal prefer H. Wells, R. Bradbury, I. Asimov si J. Vernes. :heartbeat:

velikolepnaia 4etverka)))

Mesaj util ? Da 0 puncte

#25 by X!a (Съел пару конфет) (0 mesaje) at 2012-11-07 22:41:43 (625 săptămâni în urmă) - [Link]

Topic activ

Mesaj util ? Da 0 puncte

1
<< Precedenta Următoarea >>

Forum Index > Coș cu teme șterse > Cărți și literatură > Science-fiction

You are not permitted to post in this forum.