trebuie sa pornim de la o premiza.

Daca tu consideri, ca facand parte dintr-un grup, faptele pozitive se aplica tuturor membrilor (fiecare a contribuit la rezultat, deci grupul e progresat) e OK, atunci situatia trebuie sa fie identica si cu partile negative (vina se rapandeste tuturor, fiecare a contribuit cu ceva).

Daca tu afirmi contrariul: fiecare in grup este o individualitate, care nu are nimic de-a face cu grupul din care face parte, e altceva.

Tu continui sa afirmi cea de-a 2 varianta. E opinia ta, e OK, dar contravine ideilor Psihologiei Contextelor.

Prezenta intr-un grup este cel mai raspandit context in care persoana isi pierde individualitatea.
Este prezenta diluarea responsabilitatii: E mult mai probabil ca un individ sa ajute un om care se ineaca atunci cand e singur decat atunci cand e într-o multime. Cand sunt si altii prezenti, fiecare individ se va gandi ca altcineva va actiona. (Exemple: Cazul Kitty Genovese si Efectul Bystander).
Diluarea vinei si anume un act malefic sau negativ savarsit in grup va distribui vina intre participanţi, însa nu in mod egal. Intotdeauna individul va crede ca contributia sa era infima: ceilalti erau de fapt de vina.

Urmeaza apoi teoria Conformismului, care spune clar : Atunci cand exista un acord covarsitor intre ceilalti membri ai grupului asupra unei solutii, subiectul tinde sa fie de acord cu ei, chiar si cand solutia era evident gresită. (Experimentele lui Asch)

Un exemplu (sa nu folosesc grupul DJZ) este cel al partidelor politice. Cand are loc o victorie a unui membru in dezbateri, intreg partidul este declarat eficient, atunci insa cand ca pierde, intreg partidul este acuzat.

Tu trebuie sa decizi care anume varianta o accepti, ca sa putem continua discutia de generalizare sau particularizare.


Acum iti raspund la replici.

Quote:

yohhan a primit ban pentru inactivitate pe ps

Ar fi bine sa intrebi de moderi pe PS, motivul. In profil este vazuta exact data cand ultima a fost activ, argumentul inactivitatii nu este valabil. Am intrebat si mi s-a raspuns: s-au folosit de metode de ridicare a ratio-ului. Din 3 GB sa seedezi 96 GB in mod simplu pe extern, nu e chiar asa usor.

Acum trecem la acuzele de tip: ai avut de-a face cu disable etc. Eu de un asa user X5 nu am stiut pana nu am vazut nickname-ul meu in drept cu al sau. Daca a avut el account pe TT, si a fost blocat, eu nu am nici o vina, din moment ce nu cunosc asa persoane. De PS si disable-uri am intrebat, si mi s-a spus ca exista un moder care are account pe TMD si monitorizeaza.

Quote:

s-a făcut update pe rules.php mai târziu, dar topicul cu regula asat a fost creat şi publicat mai devreme

Aici am cerut explicarea regulei care continea 2 parti, dar nu se lua in considerare ultima. Am incercat sa explic ca pana la acel moment torrentele au respectat regula.

Ar fi bine sa intelegi diferenta intre data de 2009-04-12 si 2009-04-29.

Torrentul cu Shah a fost sters din cauza ca nu respecta 1.21 (vechi). Acuzatia de fisier incomplet de catre CaHDeL a venit din cauza ca el intarziase cu cateva secunde.

Quote:

a înţeles băiatul că a greşit

= exemplu perfect de auto-criticism. Asta si inseamna termenul, cand revezi si re-gandesti parerile, actiunile, credintele sau comportamentul. Daca percepi altfel termenul, as vrea sa aud varianta ta. De faptul ca s-a corectat si a sters ceva, nu il elimina de insusi fapta executata, dupa cum cei care isi recunosc in instante de faradelegile sunt declarati ne-vinovati si aboliti de pedeapsa. Dar faptul ca, desi a postat un fake, ma acuza pe mine de dublare, apoi se ia de mine personal. Cum are loc aceasta schimbare a directiei dintre torrent si persoana trebuie explicata, fiindca a fost folosita si de owner in primul rand (De genul : Eu o sa controlez daca ii complet sau nu, dar tu esti orgolios etc).

Quote:

cu problema de aici nu sunt la curent

- Ai acces pe PS, poti verifica ambele variante.

Quote:

se socoate primul nu acela care a fost încărcat mai înainte, ci acela care s-a făcut mai înainte visible

- Nu era exact asa cu 6 luni in urma (Exemplu: Unul era primul in log, celalalt l-a facut primul visible, administratia a sters al doilea).

Quote:

al doilea însă nu are tangenţă cu DJZ, penctru că echipa nu exista în acel moment

- Tagul DJZ a fost creat cu mult timp inainte decat afirmi tu. (Ianuarie 2009).

Quote:

era să acţionez la fel indiferent

- Daca nu faci parte din solutie, faci parte din problema.

Insa chestia ca tu te contrazici prin faptul ca ai atunci ai reactionat, deci nu ai fost indiferent, iar acum (#16798) spui ca nu ai fi reactionat chiar daca era sau nu membru DJZ. Eu nu sunt membru DJZ, si conform spuselor tale, "ai fi procedat indiferent". Fapte versus afirmatie.

Quote:

nici nu încerca să mă faci ipocrit

- Intrebarea "Ipocrizie ?" este una retorica. Intrebarea "Tu esti ipocrit ?!" - este atac la persoana. Trebuie sa simti diferenta.

Quote:

ai greşit atunci, nu am dreptate?

- Am contrat eu oare asta ? Eu intr-adevar am incalcat regula de a posta o dublura constient, si am fost penalizat pentru asta. Eu stiam ca torrentul va fi sters cu siguranta, dar conform ipotezei "toti sunt egali" si nepedepsiti, trebuia sa nu fiu penalizat.

Diferenta este ca eu am fost penalizat din cauza ca tu ai ajutat la asa ceva, iar in cazul iregularitatilor voastre, tu nu ai contribuit la rezolvarea problemei. Ai ignorat. Asta a fost exemplu de dublu-standard.

Chestia este ca eu vad DJZ ca un grup, o entitate, tu vezi DJZ ca tu si altii (NES + restul). De faptul ca nu ai stiut tu de vreo dublura sau alta, e una, dar in grup voi aveti 2 luptatori aprigi cu dubluri, topuri etc. Daca nu ai facut-o tu sesizarea, fiindca nu ai observat-o, pai altii au grija de asa ceva. Raporteaza orice, in afara de torrentele DJZ.

Quote:

pretext că şi noi am greşit

- Cele 2 dubluri si fake-ul lui Gasolin4ik, pastrarea torentului in calitate inferioara dupa ce altul in calitate acceptabila a fost uploadat, 2 din ripurile lui CaHDeL sunt sterse de pe PS pentru ca nu corespund calitatii (la unul am spus ca este o eroare, el imi pune reputatie negativa pe PS, incerc sa rezlov cazul, CaHDeL primeste avertizare, TATW-ul este declarat inaudibil la min. 45) - toate acestea nu sunt pretexte, sunt fapte care nu au fost penalizate nici pana acum. Daca tu afirmi ca toti sunt egali, pai bine s-a vazut ca nu suntem, ale voastre inca raman, nimeni nu a fost penalizat din voi.

Quote:

nu vorbesc în numele tuturor, dar îţi spun din numele meu

- exact, nu esti, dar aveti in team persoane care controleaza orice torrent si sesizeaza in caz de nereguli. Ar fi ilogic sa spui ca DJZ este atent-neatent la torrentele sale.

Quote:

nu susţin/aprob greşelile, oricine nu le-ar fi comis

dar

Quote:

crede-mă că să fi observat era să acţionez la fel indiferent

- exemplu de dublu-standard. Repet inca odata, daca nu esti parte din solutie, esti parte din problema. (Diluarea responsabiliatii in grup).

Quote:

ce probe ai împotriva calităţii acelor ripuri?

- Torentele sterse de pe PS ale lui CaHDeL, acest 128 kbps, si acest set incomplet

Mai este si chestia ca tu NES gandesti pentru tine, incerci sa raspunzi pentru ce ai facut personal, insa ownerul e ca un pastor de biserica. El e foarte deranjat ca toata echipa a fost mentionata, de ce a spus TranceD de toata echipa. El nu intelege (sau nu vrea sa recunoasca) ca el a fost cel care a inceput totul acuzandu-ma pe mine de fals. El a fost cel care imi comenta torrentele prin aprilie. Conflictul trebuie vazut cronologic, cine a initiat prima acuzatie. Eu niciodata, si repet, niciodata nu m-am legat de cineva din DJZ pana la acel moment. Dupa acea discutie cine m-a mentionat din nou ? Cine a initiat discutia despre mine aici ? Cum se poate afla adevarul (unde eu sunt acuzat ca incerc sa ascund adevarul) poate iesi la iveala daca tot aceasi persoana inchide tema ? Daca nu se discuta ?

Acum, in ce priveste cenzurarea, e simplu: Toti care se gasesc in blacklist-ul meu, sunt cenzurati. Toti cei 134.

Despre aluzia la MD: Cand eram in MD, si am avut un conflict, am chemat pe acele persoane la un offline. Toate 3 odata, fiindca numai asa se putea rezolva ceva. Ele insa au refuzat.
Sa fi fost acum in MD, era exact acelasi lucru, offline numaidecat cu toti cei implicati. Dar acum insa, daca voi ajunge acasa vreodata, in primul rand ii voi cauta pe acei care vorbeau "ascutit". Pe fiecare in parte deja. Sunt convins ca o sa accepte invitatia.

Dar despre competenta, putem vorbi deja in termeni particulari, fiindca dupa cate observ eu pe aici, si in general prin comportament, exista persoane care chiar au impresia ca ei chiar facut ceva pentru EDM, au asistat la ceva, au avut parte de experiente din care au invatat si au dedus cate ceva. Si daca nu o sa existe niste intrebari directe, oamenii o sa traiasca in iluzia competentei sau a cea de veteran in domeniul EDM .

http://www.amazon.com/All-Need-Time-Noel-Sanger/dp/B000QMIZT0/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1247903420&sr=8-3

http://www.discogs.com/Aluna-All-I-Need-Is-Time/release/232767

, din 6 exemple, tu recunosti ca ai gresit la unul, te dezvinovatesti, nu aduci nici o dovada sau argument si tot eu fuck off ? Logica ta ma depaseste.
Nimeni nu ti-a copiat fisierul 100 % sa-si dea seama, poti sa spui tu acuma multe. Ca seeder ai gresit. Asta face parte din "competenta" ta.
Mai sus am prezentat mai multe dovezi ca anume tu esti cel care a inceput conflictul, tu esti acela care nu are curaj sa recunoasca asta si tot tu dai vina pe mine. Tot tu reiei discutia despre mine pe acest forum, tot tu inchei discutia despre mine. Daca este cineva care sa ascunda adevarul, ala esti tu. Daca nu poti argumenta un punct de vedere, ala esti tu. Daca cuiva ii lipseste curajul, ala esti tu.
Pana acum am adus argumente si dovezi, iar tu nu ai adus nimic, decat o dezvinovatire si atat.