Forum Index > Coș cu teme șterse > Muzică > Музыка в качестве, или Lossless-форматы.

#0 by Alexxander (Power User) (0 mesaje) at 2008-02-02 20:58:56 (917 săptămâni în urmă) - [Link] Часть необязательная и трудновосприимчивая. Для начала: DAC (Digit-to-Analog Converter) -- аналого-цифровой преобразователь -- устройство, преобразующее цифровой сигнал в аналоговую волну (или наоборот). У нас приняты обе аббревиатуры "АЦП" и "ЦАП"; у буржуев, насколько я слышал, говорят "DAC", подразумевая и то и другое, в зависимости от контекста. Итак, "lossless" переводится с английского как "без потерь". Для начала замечу, что это не согласуется с реальностью: звук в природе существует как таковой только в аналоговом виде, то есть в виде колебаний определённой частоты. Это чисто аналоговая сущность, и наивно было бы думать, что оцифрованный сигнал можно воспроизвести так же, как оно и звучало при записи. Причин тому очень много - от неточности работы тактовых генераторов DAC до помех, возникающих в проводах, по которым передаётся аналоговый сигнал. Качественная аудиотехника (и в том числе, качественные кабели) позволяют значительно снизить (но не исключить!) влияние всяких помех. Но это выходит за рамки обсуждения -- мы будем говорить о несжатом цифровом сигнале, который не страдает от помех, а то, что он искажается при воспроизведении, придётся, скрипя зубами, пережить. Как вообще можно хранить звук? Беда в том, что аналоговый способ хранения имеет много плюсов, но вместе с тем имеет кучу разных минусов. А именно, плёнка теряет свои магнитные свойства, винил стареет и начинает скрипеть и "цык"ать. Поэтому звук принято оцифровывать. Как это делается? Да очень просто. Вот есть у нас звуковая волна -- по сути это график функции f: R -> R. А мы вместо того, чтобы хранить её целиком, натыкаем через равные малые промежутки времени точек и запишем значения функции в этих точках (округлив, естественно, потому что вещественное число в компьютер не запишешь). Если интервалы будут маленькие, то потом функцию можно будет почти точно восстановить, проведя кривую через эти точки на графике (это называется интерполяция). Чем их больше, тем точнее будет восстановлена волна и тем точнее будет передача. Наверное, каждый видел аудио-компакт диск (CD-DA). Так вот, на этом диске (если плюнуть на некоторые мелочи, которые нам сейчас не очень важны) записаны звуковые отсчёты с частотой 44100 гЦ по каждому каналу, при этом сами значения функции-волны представляются целым числом со знаком от -32768 до 32767. По теореме из курса функционального анализа (теорема Шеннона-Котельникова), такое квантование позволяет адекватно передавать колебания с частотой до 44100/2=22050 герц. Этого вполне достаточно для большинства ушей, однако аудиофилы считают частоту дискретизации 44 кГц недостаточной. Так оно и есть, и цифровая обработка звука ведётся на бОльших частотах дискретизации, чтобы уменьшить искажения. Кроме того, используется не 16-битный звук, а 24-битный, то есть на значения функции-волны отводится 24 бита, а не 16, как в формате CDDA. Если угодно, то частота дискретизации и разрядность звука по сути сравнимы с разрешением сканирования изображения -- чем больше, тем точнее. Часть ключевая, нормальновосприимчивая. Данные, которые хранятся в WAV-файле формата PCM, по сути не отличаются от того, что записано на AudioCD. То есть если бы была возможность прочитать CD как диск с данными, то мы увидели бы в явном виде то же самое, что можно увидеть в WAV-файле после того, как диск "рипнули", то есть считали с него информацию. Забудем пока про то, что сам процесс чтения может проходить с ошибками - рассмотрим некоторую идеальную ситуацию. Тогда процесс копирования и хранения музыки лишён потерь качества полностью -- что записали, то и считаем (и то же самое и будем воспроизводить). Чтобы не было проблем с ошибками чтения, используйте EAC. Таким образом, если мы хотим хранить музыку в неизменном виде, по идее нам достаточно только уметь сграбить её в WAV-формат. Но беда в том, что стерео-аудиосигнал занимает довольно много места -- 80 минут -- около 700 мб. Поэтому придумали различные алгоритмы сжатия этого сигнала, чтобы поменьше занимало места. Так вот, все алгоритмы сжатия звука можно разделить на lossy (с потерями) и lossless (без потерь). Вот теперь название lossless полностью оправдано. Когда мы говорим lossless -- это означает, что при сжатии звука не было использовано алгоритмов, которые теряют информацию. Это значит, что мы имеем возможность восстановить цифровой сигнал до последнего бита из упакованного формата таким же, каким он и был до сжатия, а потом уже и воспроизвести его. То есть о потерьности и беспотерьности надо говорить не на уровне преобразования цифра-аналог-цифра, а на стадии хранения и упаковки цифровых данных. Ну а что такое lossy? Разберём на примере mp3 как наиболее популярного формата. Это формат хранения звуковых данных, в котором при сжатии происходит потеря информации. Например, из спектрального разложения выбрасываются верхние частоты, потому что человек их, видите ли, плохо слышит (кстати "не слышит" не означает "не воспринимает"). Я уже писал вкратце о том, что именно происходит при сжатии в mp3, не буду повторяться -- нам важно то, что нет никакой гарантии, что исходный сигнал будет восстановлен точно. Упражнение: Возьмите WAV-файл, сконвертируйте в mp3 разного битрейта, потом декодируйте обратно в WAV и вычтите из одного другой, используя Adobe Audition или Sound Forge. Проверьте, что при вычитании точного нуля не получилось. -- "И что делать?" - спросите Вы. Не хранить же теперь 700 мегов ради какой-то там разницы, которую еле слышно? Отвечаю: во-первых, не еле слышно, а  очень даже -- просто послушайте Ваши mp3 на нормальной аппаратуре, почистив уши. Качество звука будет несравнимое. Во-вторых, не всё так плохо, и держать именно 700 мб на самом деле не обязательно. Я думаю, все пользовались архиваторами. Работает проще простого -- выделяем файлы и запаковываем в архив, который чудесным образом оказывается порой заметно меньше оригинала. Однако потом (о чудо!) мы можем извлечь оттуда все файлы в целости и сохранности, не потеряв ни бита информации. Так вот, все lossless-кодеки построены по тому же принципу. Это ЗВУКОВЫЕ АРХИВАТОРЫ. Они приспособлены именно для сжатия звука без потерь. То есть в процессе работы набор отсчётов хитроумно преобразуется, но так, что можно его полностью восстановить. Следствие. Раздавая аудио-диск, можно смело запаковать его чем-нибудь (lossless-кодеком). Опасения типа "ну вот он же меньше стал занимать, стало быть что-то пропало" не канают! Распаковав его, мы получим точную копию того, что Вы запаковали! Так что не стесняйтесь, жмите. Таких кодеков сейчас уже понаписано море разливанное. Перечислю самые популярные: APE (Monkey's Audio) FLAC (Free Lossless Audio Codec) WAVPack (WAVPack) (copyright) Вопрос: есть ли здесь люди, что предпочитают оригинальное звучание сжатому? Если да, какова ваша музыкальная коллекция, какую музыку вы слушаете, на чем? Если нет, то отчего вы не приемлете лосслесс-качество, приведите несравненные плюсы того форматы, в котором вы предпочитаете слушать музыку. Mesaj util ?   Da   1 puncte 1 2 3 4 5 << Precedenta      Următoarea >> #26 by mj (Uploader) (0 mesaje) at 2008-04-18 18:31:03 (906 săptămâni în urmă) - [Link] #25 Soap, спасибо! Mesaj util ?   Da   0 puncte #27 by Willy10 ("Zepp") (0 mesaje) at 2008-04-18 20:33:12 (906 săptămâni în urmă) - [Link] #25 Soap, а можно и мне, пожалуйста? Mesaj util ?   Da   0 puncte #28 by cia (Ø) (0 mesaje) at 2008-05-02 20:43:00 (904 săptămâni în urmă) - [Link] #10 mj wrote: "... #9 Alexxander, "В то же время, мне доставляет удовольствие само осознание, что я слушаю музыку именно в таком виде, в каком ее записал музыкант, ни больше ни меньше. Пусть даже я не слышу всей полноты спектра звучания." +1 ..." А бывали у вас такие случаи, когда вы предполагая что слушаете музыку в беспотерьном формате, (которая таковой не являлась) получали то же привычное наслаждение?   Ну а потом естественно и разочарование  наступало : ) У меня бывало,  порой  очень забавляло то, что  всё дело  в убеждении. Mesaj util ?   Da   0 puncte #29 by Alexxander (Power User) (0 mesaje) at 2008-05-02 22:11:21 (904 săptămâni în urmă) - [Link] #19 kvassim, другое дело, что DVD диски — «вещь» достаточно хрупкая... бывало не раз, что отдельные композиции / альбомы бились, будучи на DVD, в итоге чего приходилось перекачивать заново. Правда, следует грамотно покупать диски... и уметь обращаться. Какие у тебя наушники? #28 cia, у меня было другое, кардинально противоположное... Скачал релиз в лосслессе, и уже при прослушивании его обратил внимание, что один из треков звучит как-то «не так»... пошел проверять спектры. Оказалось — жуткий срез, lossy где-то под 256-320 mp3. Притом, что трек — один из моих любимых у данного исполнителя. Рип с лицензии, в этом сомнения не было. Бывает и такое... А так — мне обычно везло — на моей памяти лишь один или два транскода попало в мою муз. коллекцию... а ситуации забавные. Mesaj util ?   Da   0 puncte #30 by ParTizZzaN (Power User) (0 mesaje) at 2008-05-03 12:19:23 (904 săptămâni în urmă) - [Link] #0 Alexxander, Спасибо за информацию, многим думаю будет полезна, да и я много подчеркнул для себя! спасибо еще раз! а различие между lossy и lossless просто огромная! когда слушаешь lossless, чувствуешь все что хотел передать нам исполнитель, а на качественной аппаратуре, т.е. на мониторах, думаю там вообще дух захватывает!!! Mesaj util ?   Da   0 puncte #31 by Soap (Power User) (0 mesaje) at 2008-05-03 14:50:02 (904 săptămâni în urmă) - [Link] молдтелеком поднял скорость, перехожу на лослесс ) Mesaj util ?   Da   0 puncte #32 by vyhrist (Power User) (0 mesaje) at 2008-05-07 18:08:51 (903 săptămâni în urmă) - [Link] #0 Alexxander, "... APE, FLAC, WAVPack ..." - с моей акустикой тока мп3 и слушать Mesaj util ?   Da   0 puncte #33 by mj (Uploader) (0 mesaje) at 2008-05-07 22:23:57 (903 săptămâni în urmă) - [Link] #32 vyhrist, акустику ты со временем поменяешь, а как быть с муз. коллекцией? Mesaj util ?   Da   0 puncte #34 by vyhrist (Power User) (0 mesaje) at 2008-05-07 22:29:11 (903 săptămâni în urmă) - [Link] #33 mj, винт подводит, хочу внешний накопитель, на диски не скидываю Mesaj util ?   Da   0 puncte #35 by ParTizZzaN (Power User) (0 mesaje) at 2008-05-10 12:47:49 (903 săptămâni în urmă) - [Link] Большая просьба, поделитесь кто-то инвайтом на трэкер где есть lossless, заранее благодарю! Mesaj util ?   Da   0 puncte #36 by Leolik (white socks lover) (0 mesaje) at 2008-05-10 13:28:18 (903 săptămâni în urmă) - [Link] #35 ParTizZzaN, trackere sunt multe de acest gen, specifică care anume? Dar, ca atare asat se face în topic-ul Ofer/Caut o invitatie Mesaj util ?   Da   0 puncte #37 by Guitarfreak (User) (0 mesaje) at 2008-05-10 15:22:52 (903 săptămâni în urmă) - [Link] Давно уже перешёл на лослесс, из лосси есть только то что нереально найти в лослессе. Качаю в основном с ваффлс, демоноида и конечно же из ослика, там есть почти все но сотношение скачанного к качественному - 100 к 60, лажи сравнительно много. Горько оплакиваю почивший ойнк. Mesaj util ?   Da   0 puncte #38 by mj (Uploader) (0 mesaje) at 2008-05-10 15:26:45 (903 săptămâni în urmă) - [Link] #37 Guitarfreak, "Горько оплакиваю почивший ойнк." - ничего, свято место пусто не бывает, есть уже waffles, будут и другие =) Mesaj util ?   Da   0 puncte #39 by ParTizZzaN (Power User) (0 mesaje) at 2008-05-10 15:40:33 (903 săptămâni în urmă) - [Link] #36 Leolik, ну например выше сказанный waffles... Mesaj util ?   Da   0 puncte #40 by Guitarfreak (User) (0 mesaje) at 2008-05-10 16:25:07 (903 săptămâni în urmă) - [Link] #38 mj, waffleсу уровня ойнка не достичь, а другие развиваться не будут так как борцы за авторские права активно воюют со всеми инет ресурсами распространяющими лосслесс. Кстати, кого интересует джаз музыка, могу дать пару источников с большим архивом лослесса. Mesaj util ?   Da   0 puncte #41 by ner0 (Uploader) (0 mesaje) at 2008-08-13 09:04:08 (889 săptămâni în urmă) - [Link] объясните пожалуйста какая разница между FLAC 1000kbps и тем же FLAC 700kbps ??? Mesaj util ?   Da   0 puncte #42 by WersQ (westcoastbestcoast) (1 mesaje) at 2008-08-13 09:36:27 (889 săptămâni în urmă) - [Link] #41 ner0, doar bitraitu şi gata Mesaj util ?   Da   0 puncte #43 by ParTizZzaN (Power User) (0 mesaje) at 2008-08-13 09:45:58 (889 săptămâni în urmă) - [Link] #41 ner0, в том, в чем и MP3 320kbps и 128kbps, качество при 1000kbps, по выше чем у 700kbps, но есть конечно и минус, "весить" такой трек будет немного больше... Mesaj util ?   Da   0 puncte #44 by mj (Uploader) (0 mesaje) at 2008-08-13 19:06:19 (889 săptămâni în urmă) - [Link] #43 ParTizZzaN, нет, не верно. #41 ner0, В отличие от форматов сжатия с потерями, у lossless форматов "bitrate" - чисто формальный параметр. Это обусловлено различными подходами к этому понятию. У lossy (mp3 и прочих) форматов устанавливается битрейт, и в соответствии с ним сжимается аудиопоток, по пути выбрасывая "лишние" данные. Соответственно, чем меньше битрейт, тем больше данных остается "за кадром", и наоборот. Сжатие же без потерь использует другой подход - сначала данные сжимаются, а потом, на основе полученного размера файла и его соотношения к длине композиции и вычисляется битрейт. Как и следует ожидать, одни данные сжимаются лучше, другие - хуже, отсюда и разница значении битрейта, однако на качество звучания это никак не влияет - сжатие без потерь. Надеюсь, объяснил доступно. Mesaj util ?   Da   0 puncte #45 by ParTizZzaN (Power User) (0 mesaje) at 2008-08-13 19:09:51 (889 săptămâni în urmă) - [Link] #44 mj, мда, каждый день что-то новое... спасибо, будем знать.... Mesaj util ?   Da   0 puncte #46 by CaHDeL (Balearic Sounds Addiction) (0 mesaje) at 2008-10-18 11:45:27 (880 săptămâni în urmă) - [Link] Caut un Model de DVD care ar citi formatul FLAC! Mesaj util ?   Da   0 puncte #47 by Leolik (white socks lover) (0 mesaje) at 2008-10-18 13:26:05 (880 săptămâni în urmă) - [Link] #46 CaHDeL, http://flac.sourceforge.net/links.html#hardware Mesaj util ?   Da   0 puncte #48 by System at 2008-11-17 11:57:01 (876 săptămâni în urmă) - [Link] У меня вопрос, наболевший...: lossless формат позволят сжимать аудиопоток без потерь, а как он его проигрывает, в качестве WAV или же в каком-то измененном, формат то в итоге сжатый? Т.е., перефразирую, lossless играет в сжатом качестве (хуже WAV), но позволяет разжать WAV без потерь? Кто точно знает, мнения разные слышал. Mesaj util ?   Da   0 puncte #49 by mj (Uploader) (0 mesaje) at 2008-11-17 17:34:45 (876 săptămâni în urmă) - [Link] #48 AlexLounge, на то он и lossless, чтобы проигрываться без потерь. RTFM. Mesaj util ?   Da   0 puncte #50 by Alexxander (Power User) (0 mesaje) at 2008-11-18 21:20:14 (876 săptămâni în urmă) - [Link] Кстати, тут не единожды заходила речь о трекерах с лосслесс-музыкой. Есть один приватный трекер ― Synclub, сообщество электронной музыки. На трекере полно раритетов и интересных релизов, большой выбор релизов, притом несомненный плюс в том, что он является 100% лосслесс. Правда, самое интересное и вкусное вы сможете качать, лишь достигнув определенного статуса (аналог нашим power user`ам / uploader). Регистрация по инвайтам. Кого интересует ― пишем в личку. Все детали / условия обговорим там же. Mesaj util ?   Da   0 puncte

1 2 3 4 5
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Coș cu teme șterse > Muzică > Музыка в качестве, или Lossless-форматы.

You are not permitted to post in this forum.