Dovezi ale evolutiei – Experimentul lui Stanley Miller
(ex) Experimentul “scanteia si supa” al lui Stanley Miller a produs aminoacizi legati in lanturi. Este o dovada a generarii spontane a vietii in laborator din materia anorganica “intr-un mod natural prin voia intamplarii”? (crit) Nu! Exista trei probleme cu experimentul lui Miller. El a inceput cu materiale gresite, a folosit conditii gresite si a obtinut rezultate gresite! (Mark Eastman, M.D., “Creation by Design” [“Creatie prin design”, n.tr.], 1996, p. 15-19). Adevarul este ca molecula ADN este atat de complexa incat folosirea know-how-ului biochimic de astazi de catre biochimistii moderni (in conditiile care se presupune ca au fost pe pamant la inceput) nu pot sa produca lanturile de proteine. Mai mult, codul genetic al moleculei ADN este un stoc de informatie digitala, corectoare de erori, suplimentara si supra-invelita si un sistem de refacere cu cod de limbaj propriu! Informatia stiintifica a demonstrat ca atat codurile de limbaj, cat si stocul de informatie digital si sistemele de refacere atat de incredibile pot fi produsele unui design inteligent (Mark Eastman, M.D., Chuck Missler, “The Creator beyond time and space” [Creatorul dincolo de timp si spatiu], 1996, pp. 83-102). A crede ca viata poate fi produsul intamplarii (asa cum presupune evolutia darwiniana) inseamna a innota impotriva curentului stiintei empirice moderne.

Dovezi ale evolutiei – Experimentul moliei Biston Betularia
(ex) Fotografiile moliilor Biston Betularia camuflate natural in timp ce se odihnesc pe trunchiurile de copac pentru a reprezenta dovada selectiei naturale. (crit) Biologii au stiut din anii 1980 ca moliile Biston Betularia in mod normal nu se odihnesc pe trunchiurile de copaci. Imaginile din manuale au fost inscenate folosind molii moarte si lipite pe trunchiurile de copaci (Jonathan Wells, Ph.D., "Second Thoughts about Peppered Moths" [“Ganduri suplimentare despre moliile Biston Betularia”], 1999: http://www.arn.org/docs/wells/jw_pepmoth.htm.)

Dovezi ale evolutiei – Mutatiile genetice:
(ex) S-a demonstrat ca mutatiile genetice cauzeaza variatii din specii. (crit) Mutatiile genetice duc la o pierdere neta de informatie genetica. Nu exista nici o sursa naturala a informatiei genetice (cum nici nu exista explicatie naturala pentru existenta informatiei). Mutatia genetica pur si simplu face ca informatia genetica existenta sa se strice – mutatiile genetice urmeaza o tendinta descendenta. De exemplu, este recunoscut de toata lumea ca lupii, coiotii, cainii dingo, sacalii, vulpile si sutele de specii diferite de caini domestici au aparut probabil dintr-o pereche originala de “caini”. Aceasta este “variatia intr-o categorie”, dar NU o evolutie ascendenta din simplitate la complexitate asa cum se presupune in teoria evolutiei a lui Darwin. Variatiile intotdeauna au o tendinta descendenta si sunt limitate de codul genetic (cainilor nu le cresc aripi si nu invata sa zboare). Nu este adaugata nicio informatie genetica noua, ci informatia genetica este intotdeauna pierduta: perechea originala de “caini” a avut toate caracteristicile potentiale ale tuturor descendentilor ei diferiti, in timp ce descendentii insisi au pierdut acelasi potential.

Dovezi ale evolutiei – Organele rudimentare
(ex) Parti ale corpului care sunt considerate ramasite nefolositoare ale dezvoltarii evolutive din trecut. (crit) In 1895 Robert Wiedersheim a enumerat 180 de organe pretinse a fi rudimentare. Lista a inclus: amigdale, coccis (osul de la extremitatea de jos a coloanei vertebrale), timus, degetul mic de la picior, sfarcurile barbatilor, nodul dupa ureche, glanda pineala, adenoidele, apendicele, maseaua de minte, paratifoida, muchii de la urechi, parul pe corp si membrana de clipire a ochilor. De la compilatia listei lui Wiedersheim la sfarsitul secolului XIX, am descoperit functii biologice importante ale fiecarui asa numit organ rudimentar. Roy Hartenstein comenteaza asupra apendelui uman: “Considerat mult timp drept un organ rudimentar fara nicio functie in organismul uman, apendicele este considerat acum unul din locurile unde sunt initiate raspunsurile imune” (Grolier Encyclopedia, 1988). Pot aparea imprejurari cand este mai bine sa risti consecintele indepartarii apendicelui decat sa risti pastrarea lui. Cu toate acestea, el nu este o urma din trecutul nostru evolutiv. Dr. Walt Brown scrie referitor la organele rudimentare in mod general: “Existenta unor organe umane ale caror functie este necunoscuta nu implica faptul ca ele sunt urme de organe mostenite din stramosii nostri evolutivi. Cu cat au crescut cunostintele in medicina, au fost descoperite cel putin cateva functii ale tuturor organelor” (Walt Brown, “In the Beginning” [“La inceput”], 2001, p. 9).

Pe langa aceste organe rudimentare, exemplele de organe rudimentare neumane date in manuale sunt foarte derutante. Observati de exemplu “pelvisul balenei”. Nu se spune copiilor ca pelvisul balenei este necesar pentru atasamentele musculare fara de care balena nu s-ar putea reproduce.

Dovezi ale evolutiei – Unde sunt ele?
Deci unde sunt asa numitele dovezi ale evolutiei? Nu si in manualele de biologie folosite astazi in scolile publice! Oare exista anumite dovezi legitime ale teoriei? De ce trebuie sa ne imaginam o macroevolutie care a avut loc “cu mult timp in urma si departe...”? Pot procesele naturale nedirijate sa adune singure structurile complicate din celulele vii? Poate chimia sa explice singura originea vietii pe pamant? Care este originea informatiei genetice codificate in organismele vii? Pana nu vin evolutionistii cu raspunsuri reale la aceste intrebari fundamentale, evolutia darwiniana ar trebui sa fie pastrata in manualele de filozofie carora apartine si sa fie scoasa din manualele de biologie unde a fost fortificata in mod tragic.

#12851 JohnnyTMD, "... A crede ca viata poate fi produsul intamplarii (asa cum presupune evolutia darwiniana) inseamna a innota impotriva curentului stiintei empirice moderne.  ..." - Ce bred. Din care resursă retardată ai luat asta? Îmi vine să vomit de la atâta ipocrizie.

#12851 JohnnyTMD, "... Biologii au stiut din anii 1980 ca moliile Biston Betularia in mod normal nu se odihnesc pe trunchiurile de copaci ..." - Da nu contează, se odihnesc nu se odihnesc, pe copaci sau nu. Sau toate substanțele cenușii se depozitează strict pe copaci? Bred.

#12851 JohnnyTMD, "... Mutatiile genetice duc la o pierdere neta de informatie genetica. Nu exista nici o sursa naturala a informatiei genetice ..." - ȘTA?

Eu îi urez, sincer îi urez retardatului care a scris asta, ca să piardă toate mutațiile pozitive pe care le-a căpătat umanitatea în ultimele 10-20 de milenii. Să-l doară stomacul ca de la harakiri pentru că nu poate să digereze laptele.

#12851 JohnnyTMD, "... Variatiile intotdeauna au o tendinta descendenta ..." - Cum întotdeauna, CUM? Ăla știe ce spune? El IDEE N-ARE despre ce presupune teoria lui darwin, e doar o văcuță năzdrăvană cu creieri inexistenți. Însăși teoria darwiniană presupune că are mai mare succes individul cu o ”variație”(mutație iopta, mutație) pozitivă, iar ceilalți mai puțin.
p.s. Autorul chiar îi retardat, da încă tare. A ales un exemplu foarte potrivit de cum omul poate să selecționeze artificial câinii, care doar demonstrează validitatea teoriei evoluției.

#12851 JohnnyTMD, "... Existenta unor organe umane ale caror functie este necunoscuta nu implica faptul ca ele sunt urme de organe mostenite din stramosii nostri evolutivi. Cu cat au crescut cunostintele in medicina, au fost descoperite cel putin cateva functii ale tuturor organelor ..." - CUUUUM? Unde-i legătura logică? UNDEEE? Dacă îs folositoare nu putem să le avem de la strămoșii noștri evolutivi? Sau cum, dacă nu-i folositor = evoluție, dacă-i folositor = dumnezeu? What the fuck, guys, what the fuck?

#12851 JohnnyTMD, "...  De ce trebuie sa ne imaginam o macroevolutie care a avut loc “cu mult timp in urma si departe...”? ..." - Ba nu. Asta așa vă învață în școlile creștine, să gândiți limitat, ca oițele domnului, să nu puneți întrebări. Evoluția are loc aici și acum. Trăiește un milion de ani și o să o vezi.
Considerând faptul că ne aflăm în oraș mai tot timpul, nu intrăm în contact cu natura pură, cum naiba vrei să vezi evoluția? Oamenii de mult timp nu mai depind de evoluția prin selecție naturală, dar mai degrabă de evoluția socială și culturală. Dar desigur, autorul n-are idee de ce-i aia evoluție, de aia breduiește.