У нас больше нет Первой, Пятой или 14-й поправок, а президент имеет право убивать граждан США или задерживать их навсегда, как «террористов».

Сила корпоративных СМИ никогда не перестает удивлять, а слепая готовность общественности быть ведомой средствами массовой информации в равной мере уму не постижима. Мы когда-нибудь учимся? Разве мы не следовали слепо призыву корпоративных СМИ к войне в Ираке, не задавая лишних вопросов? Ни СМИ, ни общественность ничего не оспаривали, несмотря на то, что было много голосов, настаивавших на отсутствии доказательств существования оружия массового уничтожения. Можно подумать, после того, как мы последовали за СМИ на ненужную войну и получили более миллиона погибших, мы могли бы остановиться и оспаривать любые очередные утверждения корпоративных СМИ, но, видимо, это не так, потому что история повторяется. Корпоративные СМИ вновь зовут нас на несколько войн, ближайшая – против Ирана, хотя нет ни малейших доказательств того, что Иран делает что-то не так. Давайте не будем обращаться к фактам, полученным на волне истеричных призывов к войне. СМИ убеждают нас, что, помимо Ирана, и Пакистан сейчас является нашим врагом, потому что они отказываются принять участие в нашей войне в Афганистане, и по какой-то странной причине пакистанцы возражают против нашего убийства своих солдат, женщин и детей беспилотниками. Некоторые полагают, что нападение на Пакистан может потребоваться, чтобы захватить их ядерное оружие, и мы снова спокойно принимаем эти бредни. Из-за того, что Россия решительно возражает против полного окружения страны американскими ракетными базами и выразила свой протест, средства массовой информации убеждают общественность, что русские виновны. Китай в настоящее время изображают как врага, потому что его экономика сильна, а наша слаба, и он готов покупать нефть у стран, а не бороться за нее. Мы тратим триллионы, пытаясь подчинить себе страны и получить контроль над их нефтью, а Китай просто покупает ее по справедливой рыночной стоимости. Итак, Иран у нас под прицелом, Россия и Китай на горизонте войны, в то время как США ведет прямые и скрытые войны в странах Африки, и общественность не может не видеть, что внешняя политика осуществляется безумными людьми, которых поддерживают корпоративные СМИ. Ближе к дому: корпоративные СМИ убедили американскую общественность, что движение Occupy плохое, несмотря на то, что подавляющее большинство согласились бы с «оккупантами» в том, что у общественности мало или вообще нет возможности высказывать свое мнение в правительстве, у финансовых интересов слишком много власти, особые властные интересы уже давно купили Конгресс, и мы не можем отменить все это, потому что выборы сейчас контролируются материальными интересами страны, а у людей нет голоса. Люди из Occupy привлекают внимание общественности к тому, о чем общественность говорила промеж себя уже многие годы, но средства массовой информации убедили ничего не подозревающую общественность, что движение Occupy – это плохо. Корпоративные СМИ приветствовали тех в Египте, кто противостояли своей государственной полиции и захватили площадь Тахрир, они радовались борьбе за обретение прозрачности, прекращение господства военных и приветствовали то, как египтяне боролись за социальную справедливость, и в то же время позволяли себе снисходительный тон в отношении людей из Occupy, которые призывают к таким же реформам, как египтяне. В средствах массовой информации вызвало мало возмущения, когда полиция применила слезоточивый газ, перцовый аэрозоль и избиения, отказывая людям в их праве, провозглашенном Первой поправкой, у себя дома, но призывая к прекращению жестокости в Египте. онгресс США – это загородный клуб, контролируемый миллионерами, которые жертвует интересами общественности для защиты своих собственных. Кандидаты, выступающие против войны и финансового доминирования в основных институтах, замалчиваются в СМИ, которые просто о них не сообщают. В редких случаях такой кандидат допускается к дебатам, но ему не дают говорить, низводя до уровня пассивного партнера в теледебатах, как в случае с Деннисом Кусиничем и Роном Полом (Dennis Kucinich & Ron Paul). Любимая тактика корпоративных СМИ – очернить кандидатов, чьи идеи считаются угрожающими, используя такие термины, как «экстремистский» или «неуместный».

Мы являемся свидетелями кончины Конституции, так как у нас теперь есть президент, который может объявить войну любой стране без объявления войны Конгрессом, как это предусмотрено в Конституции, и который завоевал право на убийство американских граждан без суда, доказательства, свидетелей и всего, что гарантирует Пятая поправка. Президент самостоятельно решает, кто должен умереть, отдает приказ, и дело сделано. Средства массовой информации, который некогда назывались пятым сословием, ничего не говорят, что объясняет, почему большинство американцев даже не знают, что президент пользуется таким правом.онгресс США – это загородный клуб, контролируемый миллионерами, которые жертвует интересами общественности для защиты своих собственных. Кандидаты, выступающие против войны и финансового доминирования в основных институтах, замалчиваются в СМИ, которые просто о них не сообщают. В редких случаях такой кандидат допускается к дебатам, но ему не дают говорить, низводя до уровня пассивного партнера в теледебатах, как в случае с Деннисом Кусиничем и Роном Полом (Dennis Kucinich & Ron Paul). Любимая тактика корпоративных СМИ – очернить кандидатов, чьи идеи считаются угрожающими, используя такие термины, как «экстремистский» или «неуместный».

Мы являемся свидетелями кончины Конституции, так как у нас теперь есть президент, который может объявить войну любой стране без объявления войны Конгрессом, как это предусмотрено в Конституции, и который завоевал право на убийство американских граждан без суда, доказательства, свидетелей и всего, что гарантирует Пятая поправка. Президент самостоятельно решает, кто должен умереть, отдает приказ, и дело сделано. Средства массовой информации, который некогда назывались пятым сословием, ничего не говорят, что объясняет, почему большинство американцев даже не знают, что президент пользуется таким правом. На этой неделе Сенат США принял положение, которое позволяет военным отправить кого угодно, включая Вас, или любого другого гражданина США, названного «террористом», в Гуантанамо без суда и следствия, обвинительного заключения, доступа к юридической помощи и подвергнуть бог знает чему. Корпоративные СМИ уделили этому мало внимания, и их оглушительное молчание будет продолжаться и в ближайшие недели.

СМИ удалось убедить общественность, что реальными врагами являются жадные учителя, муниципальные и государственные служащие, отвернувшись и отказываясь сосредоточиться на непомерных и непристойных бонусах, выплачиваемых корпоративным руководителям и в банковских учреждениях из средств налогоплательщиков. Мы сконцентрировали внимание на бедных иммигрантах, как едва ли не на основных виновниках, потому что нам сказали, что они могут украсть несколько пенни у системы, но мы не видим ничего плохого в незаконном изъятии триллионов из карманов налогоплательщиков, а также в передаче богатства банковским учреждениям. Мы живем в странном мире, ведомые странными корпоративными средствами массовой информации и населением, которое ведет себя как овцы. У нас больше нет Первой поправки, Пятой поправки, 14-й поправки, и президент имеет право убивать граждан США или отправлять их на базу в Гуантанамо навечно, как «террористов». Мы находимся на грани другой совершенно ненужной войны, на этот раз с Ираном, и наши злейшие враги в Пакистане и России. У нас самое большое перераспределение богатства в мировой истории от налогоплательщика в интересах финансовых структур, у нас безработные в состоянии депрессии, у нас 50 миллионов человек без какой-либо медицинской страховки, у нас ипотека отказывает в праве выкупа по ставкам депрессии, у нас бездомные ветераны ночуют на тротуарах, но нас заставляют поверить в то, что враги и виновники – школьные учителя, государственные и муниципальные служащие, движение Occupy, Tea Party и бедные иммигранты. К счастью, у нас есть реалити-шоу на телевидении, чтобы отвлечь внимание американской общественности от реальных проблем сегодняшнего дня.

Корпоративные средства массовой информации могут легко дурачить большинство народа постоянно.
Ссылка: http://www.salem-news.com/articles/december032011/wmd-media-jc.php

Европа нынче стала основным кризисным регионом мира. Многие даже заговорили, будто скандал с Грецией, будораживший мировые рынки в течение стольких месяцев, на самом деле целенаправленно раздували, чтобы… «прикрыть» проблемы в Италии и Франции (третьей и второй по размерам экономиках Старого Света), а также многие другие более фундаментальные проблемы еврозоны.
Правительствам стран ЕС к началу общеевропейского саммита, который состоится 9 декабря, предстоит найти компромисс по поводу ключевых принципов выхода из кризиса. А точнее — дальнейшей жизни в его условиях. Эта стратегия, пожалуй, заключается в том, где взять деньги для спасения еврозоны, учитывая, что на самом деле этих денег ни у кого нет, а также в том, стоит ли их изыскивать вообще.

Руководство Германии, Немецкий федеральный банк и ряд ключевых политсил, выступающих за более жесткую линию поведения европейского центробанка, открыто блокируют идею эмиссии общеевропейских бондов. Идея эта заключается в объединении всех долговых обязательств зоны евро и выдаче ЕЦБ разрешения на эмиссию платежных средств для борьбы с кризисом — как напрямую, так и через стабилизационный фонд еврозоны.

Пока ЕЦБ лишь эпизодически выкупает проблемные для зоны евро правительственные бонды, тем самым удерживая европейский (и, видимо, отчасти и весь мировой) рынок от коллапса и потрясений, сопоставимых по масштабам с 2008 г. в США. В последнее время главный банк Европы сократил объем подобных еженедельных выкупов в 2 раза.

Итак, почему же Германия против? И чем все это может в конечном счете обернуться? Попытаемся разобраться для начала, каковы реальные сценарии дальнейшего развития долгового кризиса в ЕС.

Долговая ловушка

Сегодня в принципе весь политический истеблишмент в Европе и научная общественность пришли к нелицеприятному выводу: набранные за многие годы до кризиса долги «догоняющих» стран ЕС (в их числе — Греция, Испания, Португалия, а также все новые члены ЕС) сегодня рефинансировать невозможно. Но и возвратить — пока тоже. «Догоняющие» экономики просто не генерируют финансовые потоки необходимого масштаба и даже «затягивание поясов» им, судя по развитию кризиса, не помогает, а лишь снижает спрос, то есть ВВП. Это, разумеется, сокращает и возможности по возврату долгов. Опубликованные на днях статистические данные говорят о 2%-ном спаде объемов промышленного производства в ЕС в сентябре, что стало новым поводом для прогнозов серьезной и длительной рецессии в Европе, способной захлестнуть остальной мир.

Впрочем, нынешняя проблема Европы даже не в том, что значительной части стран «второго» и «третьего» эшелонов (а это большее число государств ЕС) нужно возвращать госдолги, а в том, что их нельзя больше увеличивать. Это означает сокращение социальных выплат населению.

Перед «догоняющими» экономиками на полном серьезе замаячила перспектива понижения уровня жизни большинства населения, тогда как эти страны целиком и полностью до сих пор рассчитывали на дотации Евросоюза, а также бесконечное рефинансирование долгов (получение новых долгов для частичного погашения старых), что до сих пор кое-как удавалось. Однако возможностей для таких «дотаций» с безболезненным решением проблемы госдолгов теперь уже, судя по всему, не существует. Италия, а затем и Франция, Великобритания и Германия — крупнейшие экономики ЕС — являются кредиторами, т. е. держателями этих самых «плохих» (т. е. безнадежных) долгов, и могут оказаться последним звеном в этой длинной цепи. Ибо кризис у заемщика автоматически означает то же и у инвестора, т. е. кредитора.

Судя по всему, вариантов решения проблемы Греции (за которой затем пойдут Португалия, Испания, Италия etc.) пока три. Первый — заставить выплатить все, чего греки уже не могут сделать (и о чем заявляют открыто), ввиду того, что по мере сокращения бюджетных расходов начнет падать и спрос населения, и ВВП. А по мере ужесточения выплат долг к падающему ВВП будет лишь расти, что сейчас и происходит.

Второй вариант — заставить выплатить долг частично, но все остальное списать. Тут проблемы остаются точно те же (но в более мягком варианте), однако все разговоры о таком варианте до сих пор не привели ни к какому компромиссу — европейцы так и не могут найти консенсус между масштабом списания и возможностью выплат Греции (а за ней вновь-таки — вся остальная череда стран с явными и все еще скрытыми проблемами).

Наконец вариант третий, о котором сегодня заговорили публично политики в самых ключевых странах еврозоны: вывести Грецию из евро, вернуть в ней драхму, перевести на нее все долги и разрешить грекам денежную эмиссию.

Хотя это и позволит выплатить им обесцененный долг, однако все равно неизбежно приведет к резкому падению уровня жизни в стране (покупать импорт в евро греки уже не смогут) — со всеми последствиями для репутации Евросоюза и идеи евроинтеграции.

Если Греция при этом остается в ЕС, ей придется выделить колоссальные суммы для восстановления местной промышленности, закрывшейся за время хождения в ней евро. Но денег этих просто нет, да если бы они и были, охотников для этого трудно было бы найти в нынешних обстоятельствах. Если же Грецию выводить целиком из Евросоюза, все эти долги (а Греция, повторимся, лишь первая на очереди) предстоит компенсировать банкам Германии, Франции, Италии и т. д., которые могут оказаться в состоянии массовых банкротов из-за дефолта одной только Греции.

При чем тут США?

Известный российский экономист Михаил Хазин, однажды предсказавший первую волну мирового кризиса, а затем и кризис самой еврозоны, отмечает, что еврочиновники, в отличие от банков и корпораций в той же Германии, пытаются «отыграть» второй сценарий, так как все остальное означает фактически конец Евросоюза в его нынешнем виде. Однако больше всего, по мнению ученого, опасаются распада ЕС сегодня США, в связи с чем активно и настаивают на единой для всей еврозоны экономической политике, создании наднациональных органов финансового (т.е. отчасти и политического) регулирования, с которыми американцам комфортнее всего работать.

В противном случае очень велика вероятность, что некоторые страны ЕС (прежде всего сама Германия) начнут проводить самостоятельную экономическую политику. А уже там, где начинается самостоятельная экономика, появляется и самостоятельная геополитика…

Именно поэтому сильнее всего сопротивляется идее введения единой системы финансового регулирования парламент Германии, осознавая, что все это «единство» должно лечь на плечи немецкого бизнеса, а затем и на всю немецкую экономику, включая граждан.

До сих пор ЕС существовал в рамках т. н. концепции «евроатлантического единства», которая подразумевала идею единого рынка, единого производства и единой геополитики. Последняя, естественно, определялась до сих пор в Вашингтоне — Евросоюз собственной субъектности и политики, отличной от той, что определялась в Белом доме, так и не обрел. Теперь, по мере развития кризиса по нынешнему сценарию, это самое «евроатлантическое единство» становится все более проблематичным. Так как «стоит» просто «неподъемных» денег и требует огромных жертв, прежде всего от ключевых стран Европы, где эта идея уже не столь привлекательна для правящего истеблишмента.

Спасение утопающих

Процесс расширения ЕС по сути сменился заявлениями лидеров ЕС, в первую очередь Ангелы Меркель, о том, что «в условиях кризиса каждая страна должна самостоятельно спасать свой финансовый сектор».

Германия и Франция уже обсуждают необходимость пересмотра Договора о Европейском Союзе и заявляют, что на смену современной версии договора должен прийти «более действенный документ, обеспечивающий прорыв в новую Европу».

Что же это за новый «прорыв»? Этого пока никто не знает. И даже не факт, что речь идет реально о каком-то новом витке евроинтеграции и что это будет именно «прорыв», а не «надрыв». Оценивая происходящее, многие европейские политики, ученые и эксперты стали лишь чаще говорить об ошибочности ЕС как проекта — это становится все более очевидным, если внимательно просматривать то, о чем сегодня пишет европейская пресса. Некоторые эксперты, например, уже называют ЕС не «благородным экспериментом», как ранее, а употребляют другое определение — «неудачная попытка в области социальной инженерии». Которая закончилась такими дисбалансами в европейской экономике, что разрешить их без мирного «развода» либо как минимум отпочкования всех «утопающих» невозможно.

Но дело в том, что стремясь вступить в «евросообщество», ныне «утопающие» (Южная и Восточная Европа) рассчитывали на возможность получать кредиты по низким ставкам, а также крупные дотации. Банки в свою очередь считали выдачу займов этим странам таким же безопасным занятием, как и кредитование, например, в самой Германии. Однако легкость доступа к дармовым финансам привела лишь к росту цен на недвижимость внутри ныне «утопающих», хотя когда-то это создавало ложное ощущение роста и процветания. За счет тех же кредитов в конечном счете «с легкостью» финансировалась система здравоохранения, выплачивались высокие пособия по безработице и пенсии, покрывались прочие блага и льготы.

Итог такой политики для многих стран ЕС логичный — пузыри на рынках недвижимости теперь лопнули, но доходы ранее процветающих компаний обвалились, что в свою очередь стало причиной снижения объемов поступления налогов, а затем и кредитных рейтингов стран.

Может ли единая валюта спасти политическое единство? Судя по всему, евро мог сплотить ряды и способствовать этому единству только в период экономической успешности самой валюты — когда в мире был бурный рост и кредиты раздавались, что называется, направо и налево. Но в момент, когда по долгам пришло время платить, а платить стало нечем (ведь многие слабые страны именно из-за введения единой евровалюты лишились целых отраслей своей национальной экономики!), эта валюта, вероятно, может оказаться толчком к настоящим политическим распрям. Именно распри мы сейчас фактически и наблюдаем внутри ЕС, хотя на телеэкранах все это пока выглядит более-менее респектабельно.

Развал или отпочкование?

Любопытно, что разные экспертные группы и аналитические агентства сегодня на полном серьезе вырабатывают вероятные сценарии последствий кризиса еврозоны и среди них распад экономического союза. Среди таких структур, в частности, Wikistrat, Stratfor. Последнюю, между прочим, в западной прессе часто связывают с ЦРУ США. Американские СМИ пишут, что эти агентства получили крупные заказы на проведение подобных исследований.

Их аналитики уже делают весьма пессимистичные заявления, смысл которых, по всей видимости, попадет и в их отчеты. Например, среди таких выводов следующий: в случае дальнейшего коллапса евро и экономики ЕС некогда мощные страны континента «будут вытеснены на политическую обочину на фоне роста значимости таких государств, как Китай, Индия и Бразилия». Согласно оценкам агентства Stratfor, вероятность распада зоны евро (как минимум частичного) в течение ближайших 12 месяцев — не менее 90%. Однако самое опасное, что среди «проигравших» могут оказаться не только США, но и Китай, для которого Европа — ключевой рынок сбыта.

Последствия этого процесса, считают в Stratfor, могут оказаться фундаментальными для всей Европы. «Северная ее часть, скорее всего, обратит внимание на восток, концентрируясь на отношениях с Москвой. Государства же юга континента, напротив, могут отдать предпочтение более тесной интеграции с Северной Африкой и Средиземноморьем — регионом, где ожидается рост регионального веса Турции», — утверждается в опубликованных оценках агентства.

Итак, каждый раз, когда тягостная действительность подходила все ближе и над европейской финансовой системой снова сгущались тучи, на мировых телеэкранах вновь и вновь появлялись Ангела Меркель и Николя Саркози, которые в очередной раз выступали в «телешоу» под названием «кризис взят под контроль». От обоих лидеров слышно о новых его рецидивах, о необходимости очередного обсуждения выделения помощи и выработки мер по реформированию, реструктуризации, модернизации евро. Но хотя мировые СМИ аплодируют артистизму руководителей Германии и Франции, называя новые-старые заявления очередным «решением» для тонущей Европы, в реальности все меры оказывались малорезультативными. Уже через считанные дни или недели результаты «единства Европы» проявлялись во всей красе.

Впрочем, на этот раз, судя по многим прямым, а также косвенным признакам, болезненное решение наконец принято. И в той или иной форме оно, вероятно, будет озвучено уже 9 декабря. Назовут ли его «двухскоростной» или еще какой-нибудь Европой — уже не суть важно. Смысл его все равно будет заключаться в отдельном выживании сильных и, как недавно сказала Ангела Меркель, «предоставлении возможности слабым спасти себя за счет собственных сил».

В этой связи возникает один-единственный вопрос: для чего тогда всем этим «слабым» (большинство стран ЕС) было вообще вступать в «единую Европу»?

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/7553190/?page=2
Подробнее: http://news.mail.ru/politics/7553190/?frommail=1

4 декабря 2011 года.

Что сказали бы американцы, если бы в один прекрасный день обнаружили, что их отдельные политические партии финансируются на китайские деньги, избирательные участки контролируются китайскими наблюдателями и поддерживаемые китайцами кандидаты продвигают китайские интересы на американских выборах? Ответная реакция может включать в себя требования для виновных судебных процессов с выдвижением обвинений в мошенничестве, организации мятежа и даже предательства с вынесением тюремного приговора сроком от десятка лет до пожизненного, может быть даже требование смертной казни, а также возможного начала военных действий в ответ на то, что легко может считаться актом агрессии.

Действительно, попытки подрывной деятельности на территории иностранного государства и/ или вмешательство в его выборы являются актом агрессии. Агрессивные действия такого плана правительство США используя "неправительственные организации" (НПО) проводят в течение десятилетий по всему земному шару. На самом деле вся нынешняя "Арабская весна", является геополитическим пожаром, зажженным благодаря обширной сети НПО, поддерживаемых Западным миром.

Газета Нью-Йорк Таймс в своей статье "США помогали выпестовать арабские восстания", четко заявила об этом, сообщив: "группы людей и отдельные лица, непосредственно участвовали в восстаниях и массовых требованиях реформ в регионе, в том числе в "Молодежном движении 6 апреля" в Египте, в "Центре прав человека в Бахрейне". Кроме того, такие низовые активисты, как Энстар Кади (Entsar Qadhi) — молодежный лидер в Йемене, прошли подготовку и получали финансирование от Международного Республиканского Института (International Republican Institute), Национального Демократического института (National Democratic Institute) и Freedom House, некоммерческой организации по правам человека основанной в Вашингтоне".

The Times продолжает объяснения: "Республиканской и Демократической институты слабо связаны с Республиканской и Демократической партиями. Они были созданы американским Конгрессом и финансируются за счет "Национального фонда за демократию" (National Endowment for Democracy), который был создан в 1983 году для распределения грантов на продвижение демократии в развивающихся странах. Национальный фонд получает от Конгресса около $ 100 млн в год. Freedom House также получает большую часть своих денег от американского правительства, в основном из Государственного департамента".

Эти же НПО недавно сыграли центральную роль в Мьянме, заблокировав строительство мега-плотины, которая способствовала бы развитию сельских районов страны, производя электроэнергию на экспорт и для внутреннего пользования, и содействуя орошению окружающих сельскохозяйственных земель. Эти НПО в настоящее время создают социальную напряженность в Таиланде, чтобы ниспровергнуть 800-летний независимый политико-социальный строй, который на протяжении веков противостоял Западным посягательствам. Существует также документальное подтверждение попыток этих НПО дестабилизировать правительство Малайзии и привести к власти в стране креатуру МВФ Анвара Ибрагима.

В соседней России и союзной ей стране Белоруссии, эта сеть финансируемых США неправительственных организаций, попытались начать "Белорусскую весну", с целью свержения лидера страны Александра Лукашенко, который твердо настроен против ползучего приближения НАТО к своим и Российским границам. А теперь и сама Россия намерена искоренить заговор этих самых НПО, обвивающихся вокруг политических институтов страны и заполняющих все пространство внутри них, в попытке подорвать и заменить эти институты собою.

Долгая борьба России с финансируемой из США подрывной деятельностью.

Не в первый раз Россия сталкивается с этой коварной ползучестью из-за рубежа. После падения Советского Союза, на постсоветском пространстве образовалась территория беззакония, свободная для всех, куда начали врываться иностранцы, в попытке создать свой собственный порядок из хаоса. Ведущим в этом процессе был миллиардер - олигарх Михаил Ходорковский, который организовал Фонд "Открытая Россия", в составе совета директоров которого был такой представитель западной корпоративной элиты как Джейкоб Ротшильд (Jacob Rothschild), а Генри Киссинджер (Henry Kissinger) был председателем совета директоров. Сегодня всем уже хорошо знаком планировавшийся сценарий — Ходорковский и сеть финансирюущихся из-за рубежа НПО, пытались консолидировать в своих руках и передать богатства России, власть в ней и судьбу ее народа в руки Уолл-стрит и глобальной Лондонской "корпоратократии".

Россия, однако, оказалась не совсем беззащитной. Реакция была жеской и разрушительной – Ходорковский оказался в сибирской тюрьме, где он находится и по сей день, в то время как другие олигархи, обслуживавшие западные интересы рассеяны как тараканы в Лондоне и Нью-Йорке. В напрасной попытке изобразить усилия России, направленные на сохранение своего национального суверенитета, как "нарушения прав человека", Уолл-стрит и Лондон собрали команду правовой защиты во главе с адвокатом глобалистов Робертом Амстердамом (Robert Amsterdam), который одновременно представляет Ходорковского и защищает другого проигравшего в попытках Уолл-стрит поставить своих марионеток во главе властных структур по всему миру -- Таксина Чинавата (Thaksin Shinawatra) из Таиланда.

Совсем недавно, накануне выборов в России, Агентство AFP утверждало, что финансируемые "Национальным фондом за демократию" НПО, такие как "Голос" и сайт slon.ru, который регулярно публикует статьи сидящего в тюрьме Ходорковского, были атакованы с целью предотвратить своевременное обнародование "массовой фальсификации выборов". Почему оппозиционным группам и финансируемым из-за рубежа НПО, которые напрямую заинтересованы в неполучении "Единой Россией" Путина чистой победы на выборах, следует доверять в том, что они выявили "массовую фальсификацию выборов", AFP не объяснило.

На официальном сайте "Национального фонда за демократию" можно найти список поразительного количества вмешивающихся не в свои дела НПО, действующих на территории Российской Федерации, чего ни один американец в здравом уме не позволил бы внутри США. "Голос" является лишь одним из многих НПО, финансируемых правительством США, контролируемых посольством США в России, и используемых для вмешательства в суверенные внутренние дела этой страны.

AFP сообщает: "Премьер-министр Владимир Путин, чья партия "Единая Россия" выиграла воскресные выборы, но значительно снизила свое присутствие в Думе, осудил неправительственные организации, такие как "Голос", сравнив их с учеником Иудой, который предал Иисуса". И действительно, "Голос" явно предает русский народ, принимая иностранные деньги, претворяя в жизнь иностранные планы и маскируясь под "демократических" крестоносцев.

Деятельность "Голоса" в точности повторяет срежисированную америкой Арабскую Весну, включая онлайн "Карту нарушений" -- сайт подробным образом собирающий "доказательства" мошенничества по всей России, в попытке подорвать легитимность предстоящих выборов Путина. Лилия Шибанова из "Голоса" описала свою "Карту нарушений", как место, где люди могут загружать любую информацию или примеры нарушений на выборах. Это все не дотягивает до реальных доказательств, а является, опять же, тактикой манипулирования общественным мнением в разгар волнений по всему миру, подпитываемой финансируемыми из-за рубежа организациями. В такой момент, собираемые необоснованные утверждения о злоупотреблениях, насилии, и нарушении "прав человека" могут составить совокупность обвинений, позже используемых западными правительствами, для того, чтобы дипломатическим или военным путем (Ливия и Сирия в настоящее время) оказывать давление на целевые страны.

Как и в Беларуси, где вице-президент "Международной федерации прав человека", спонсируемой "Национальным фондом за демократию", и организатор финансируемого из-за рубежа мятежа в этой восточно-европейской стране, был заключен в тюрьму на 4 года, в России, правительство открыто называет врага по имени. Такая же ситуация произошла в Малайзии, где действующее правительство разоблачило движение "За чистые и честные выборы" как заговор иностранных корпоративных и финансовых интересов, направленных на дестабилизацию ситуации в стране и приведение к власти более удобного Западу режима во главе с Анваром Ибрагимом.

Подрывная деятельность в России координирается американским послом Майклом МакФолом (Michael McFaul).

России будет разумно обратить внимание на посольство США и недавно утвержденного посла Майкла Макфола, который является членом совета директоров Freedom House и "Национального фонда за демократию", обе как мы сейчас знаем, непосредственно причастны к вмешательству в суверенные дела России.

В октябре 2011 года в статье "Подстрекатель назначен послом США в России", я уже говорил о том, как представители корпоративно-финансовых кругов высказали Макфолу свои рекомендации:

"Brookings Institution недавно опубликовал "рекомендательное письмо" для Макфола, под названием: "Дайте следующему послу в России мощный инструмент для охраны прав человека". Уже с самого начала статья становится неискренней, поскольку понятие "права человека" используется для постановки американских интересов выше российских. Написанная гланым неоконсерватором Brookings Робертом Каганом и президентом Freedom House Дэвидом Крамером часть, начинается с призыва к сенату США немедленно удтвердить Макфола в качестве посла. Каган и Крамер утверждают, что США должны наделить Макфола законопроектом о "санкциях" против Российских чиновников, обвиняемых в "нарушении прав человека". Судя по предыдущим отношениям между США и Россией и, в частности, явного, почти мультяшного крестового похода Роберта Амстердама в защиту его посаженного в тюрьму клиента Михаила Ходорковского, можно предположить, эти "нарушения" будут включать в себя, в том числе, и заключение в тюрьму политических деятелей за тяжкие преступления, совершенные в процессе служения американским корпоративно-финансовым интересам.

Произведение Brookings перечисляет "заслуги" Макфола, которые включают в себя: "продвижение демократиии" (читай: экстерриториальное вмешательство), встреча с представителями "гражданского общества" в России и в соседних государствах (читай: сговор с финансируемыми США неправительственными организациями и лидерами политической оппозиции), а также, хорошо налаженные отношения с активистами российской оппозиции, работающими в Вашингтоне. Brookings в частности отмечает насколько важно назначить Макфола в Россию, "в поле", чтобы он смог дать свою "оценку" предстоящих в России выборов. Осталось невысказанным, но уверен, что в ближайшие месяцы Макфоловское "продвижение демократии" будет сквозить в прессе от имени некоторых оппозиционных партий на политическом ландшафте России.

Чтобы развеять любые сомнения относительно только того, что Brookings имеет в виду под "нарушением прав человека", Каган и Крамер приводят в пример случай с британским финансистом Сергеем Магнитским из Hermitage Capital Mangement, которая при работе, в основном, на российском рынке, сохранила свою штаб-квартиру на Каймановых островах.

Магнитский был арестован и заключен в тюрьму за уклонение от уплаты налогов и налоговое мошенничество, и умер от болезни, находясь в тюрьме. США и Великобритания предсказуемо искажают обстоятельства гибели Магнитского, при помощи финансируемого ими Фонда Redress, штаб-квартира которого находится в Великобритании. Поданный ею в ООН "отчет" является очередным классическим примером того, как можно использовать тему "прав человека" против целевой страны, в угоду интересам Запада. Это всего лишь привкус того, что должно прийти вместе с председательствующей ролью Макфола на следующем этапе англо-американской глобальной дестабилизации.

Каган и Крамер выдвинули Макфола на этот пост с целью дальнейшего вмешательства в суверенные дела России, а также дестабилизации ситуации в соседних с ней странах, в попытке воспрепятствовать возрождению России в качестве суверенного мировой державы, или возможно даже, в попытке разыграть карту великой Стратегии глобальной напряженности, заставляя осажденные развивающиеся страны консолидироваться в некий "союз" для противостояния открытым атакам Запада, только для того, чтобы на более позднем этапе времени кооптировать и интегрировать его в Уоллстритовско-Лондонский "международный порядок". В любом случае, Макфол не является представителем идеалов, принципов или законов американского народа или Конституции США, он также не является представителем универсальных ценностей уважения национального суверенитета.

Его утверждение Сенатом США будет означать некое двуличие в действиях Сенатского Комитета по международным отношениям и дальнейшее расхождение между ним и волей и чаяниями американского народа, избравшего его. Макфол представляет корпоративно-финансовые элиты и их планы по строительству "международного порядка" (читай: империи) за счет еще большего количества американских жизней и средств американцев, оставляя богатейшую элиту господствовать над обездоленным американским большинством.

Показывая каковы в реальности "полномочия" и намерения Макфола, а также, на кого и почему на самом деле он работает, систематически бойкотируя и избавляясь от потребительского мировоззрения, которое является лучшим топливом, питающим корпоративно-финансовую олигархию, мы можем исправить это очевидное и все более ширящееся расхождение между тем, что что лучше для Америки и тем, чего хотят олигархи, желающие властвовать над нами.

Россия и все большее число других стран, открыто выявляют и привлекают к ответственности агентов, действующих на их территории, и финансируемых на деньги американских налогоплательщиков и подстрекающих к мятежу. Настало время сбросить второй ботинок (сделать что-либо назревшее и давно ожидаемое. прим. переводчика). Люди на Западе должны обеспечить подотчетность своих правительств. Как развивающиеся страны начинают разоблачения и аресты членов этого глобального заговора, также и Запад должен начать разоблачение лицемерия адептов этой программы действий, а именно — глав и управляющих организаций, планирующих подобные действия и выделяющих средства, используемые в этой глобальной дестабилизационной игре, заставляя их должным образом нести ответственность за использование денег налогоплательщиков на финансирование политического хаоса за рубежом, в то время, как экономический и социальный распад настигает американцев и европейцев в их собственном доме.
Ссылка: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28060

1 шаг.
Особый акцент был сделан по подготовке общественного мнения в интернете. Здесь работали целыми командами, работали загодя. Причем каждый человек представлял (и сейчас представляет) собой несколько ников из разных слоев населения. Это сантехник Вася, это студент Петя, это многодетная мама Вика, это патриотка Русская Женщина и т.д. Как правильно сказал Навальный, для каждой аудитории были найдены нужные слова, чтобы возбудить в людях чувство досады, желание отомстить власти. Работа различных НГО была проведена на отлично: изучены проблемные зоны, и найдены оптимальные способы воздействия.

2 шаг.
Исступленная предвыборная кампания. Где каждая партия подготовила ожесточающие и давящие на психику ролики против ЕР. Обратите внимание, они все обещали нам райские кущи в стиле «сейчас все будет», а партию власти поливали за все проблемы России, начиная с царя Гороха.

3 шаг.
Отключение критического восприятия. Здесь работали сразу по нескольким направлениям.

Первое — частое повторение о проблемных аспектах жизни страны. Здесь самое важное — умалчивать о движении вперед по этим вопросам, о достижениях. Цель — сосредоточиться исключительно на негативе и повторять, повторять, повторять. В различных вариациях, разными лицами, на разных форумах, от садоводов-любителей до владельцев кошек. Психологами доказано, что повторенная несколько раз информация записывается на подкорку и интернализируется, то есть становится как бы «своим» мнением жертвы воздействия.

Второе — использовали еще одну психологическую закономерность — желание не отличаться от других. Для этого был создан эффект огромной массы людей, не поддерживающих власть. Были созданы и запущены мемы ПЖиВ, «Медвепуты», разработаны аватары, сняты видео-ролики, которые категорично причисляют людей, поддерживаюших политику власти, к жуликам, нечестным людям, предателям. Перепостами и продвижением этой рекламной продукции занимались целые команды, и эффект получился ошеломляющий.
Обычные, честные, любящие свою страну и готовые работать на ее благо люди были вынуждены молчать и не высказывать свое мнение, т.к. их выставили аутсайдерами, мамонтами, которые «не умеют думать своей головой и которым промыли мозги Медвепуты». На эту цель были направлены многочисленные вбросы с забавными формулировками «Неужели остался еще кто-то, кто голосует за ПЖиВ?» или «Покажите мне хоть одного!»

В результате многие не очень уверенные в своей позиции люди сдавались под таким мощным артобстрелом и признавали, что уж если так много думающих людей идут против власти, наверно, она действительно плохая.

Третье — откровенная ложь. На эти выборы от Единой России шло более 50% новых людей, в том числе — представители Общероссийского Народного Фронта. Эти люди шли в депутаты, чтобы реально решать те вопросы, которые им видны на местах. И эти люди — профессионалы в своей области. Об этой категории выдвиженцев также старательно замалчивалось. А в результате этой кампании их совершенно необосновано замазали грязью. Хотя многие люди голосовали именно за них, за представителей ОНФ, которые, как известно, получили в нынешнем парламенте 60 голосов, которые у них с какой-то стати хотя забрать крикливые и наглые оппозиционеры.

4 шаг.
Создать шумиху вокруг выборов с созданием негативного фона «нас в любом случае обманут» и «готовьтесь выходить на улицы и отстаивать свои права». То есть если человек внутренне соглашался с предварительной артподготовкой, у него просто не было шансов не сказать «да» на призывы «восстановить справедливость». Ибо для русского человека это понятие всегда было ключевым. На него нас всегда и разводят, как американцев разводят на слово «chicken», то есть трус.

5 шаг.
Дальнейшие события — это чистое дело техники. Надо использовать еще одно правило: если ложь, то она должна быть ГРОМАДНАЯ. Наверняка, какие-то фальсификации были. Возможно, какие-то участки и хотели показать хорошие результаты перед начальством. Но это были частные случаи. Но этого было достаточно, чтобы раздуть из этих случаев вселенское Зло. Не забываем, конечно, что у заказчиков «русского бунта» были уже на руках домашние заготовки, отснятые в помещениях, оборудованных так же, как участки для голосования, скорее всего за пределами России. И дальше эти материалы: видео, документы с непонятными и ничего не доказывающими цифрами, снятые на мобильники «фальсификации» (случайно так рядом оказался) — оказываются в сети, тиражируются со скоростью света (надо отдать должное американским инструкторам и координаторам )и вызывают истерику на форумах и сумятицу в неокрепших умах. Что делать???

Зачем спрашивать? Конечно, восстанавливать справедливость! Все — на улицы!
Ссылка: http://nstarikov.ru/club/13909

Следственный комитет потребовал от полиции принудительно доставить на допрос Олега Смирнова, обвиняемого в хищении 160 миллионов рублей гуманитарной помощи.

Против Олега Смирнова, сына президента Приднестровья, в России завели второе уголовное дело — на этот раз в хищении чужого имущества на 180 миллионов рублей.

Владимир Маркин, Следственный комитет РФ: «Следствием установлено, что Смирнов, являясь гендиректором ООО “Торгинвест” в Москве, в декабре 2008 года с целью хищения вверенного ему чужого имущества перечислил с расчетного счета компании по подложному платежному поручению более 180 миллионов рублей на свой расчетный счет, открытый в Тираспольском “Бизнес Инвест Банке”».

Напомним, этой осенью российские следственные органы обвинили Смирнова и приднестровского банкира Олега Бризицкого в хищении в 2006 году 160 миллионов рублей, которые Москва направила в Приднестровье в качестве гуманитарной помощи. На допрос Смирнов не явился — он скрывается за границей. Россия намерена объявить его и Бризицкого в розыск через Интерпол. Также будут искать и жену Смирнова Марину — в 2006 году она была президентом Тираспольского ОАО «Газпромбанк».

Ссылка: http://news.mail.ru/incident/7558592/?frommail=1

Национальный банк Молдовы изучает возможность создания государственных запасов золота для диверсификации своих официальных резервных активов.

Об этом сообщил 4 июля на пресс-конференции президент Национального банка Молдовы Дорин Дрэгуцану. Он отметил, что в данный момент проводятся теоретические исследования на предмет возможного пополнения валютных резервов страны за счет золотых слитков, анализируется опыт других стран. Глава НБМ подчеркнул, что не существует идеальной формулы относительного того, какой величины должен быть золотой запас страны. Все зависит от обстоятельств, в которых находится страна, от макроэкономических условий, существующих рисков, а также стратегий развития.

К примеру, в десятку стран, располагающих наиболее крупными резервами золота, входят Китай, Россия и Швейцария, между которыми больше различий, чем сходств.
Президент НБМ отметил в то же время, что изменение структуры официальных резервных активов Молдовы за счет включения в них золота маловероятно, поскольку приобретение золотых слитков несет определенные риски в связи с тем, что они не имеют высокой ликвидности, цены на золото после периода бурного роста могут также стремительно падать.
Сделки по купле-продаже золотых слитков строго регламентированы. По мнению президента НБМ, золото не может принести той прибыли, которую приносят некоторые валюты или ценные бумаги. Кроме того, существуют риски, что золотые слитки, хранимые в зарубежных банках, могут быть утрачены в случае банкротства банка или ухудшения ситуации в стране.
Ссылка: http://totul.md/ru/finances/newsitem/853.html

В последнее время в связи с ростом популярности блога, который я веду,  с увеличением вашего интереса к моим статьям и книгам, намечается одна очень явная тенденция. В связи с ростом числа тех, кто придерживается похожих взглядов на политику и историю, усиливаются попытки информационного противодействия. Когда невозможно спорить с мыслями, пытаются опорочить их автора.

За последнее время сильно участились попытки найти очерняющие факты в моей биографии. Поскольку взяток не брал и брать не буду, в коррупционных скандалах не замешен, низкопоклонством никогда не занимался, то для компрометации остается единственное «темное пятнышко» в моей биографии. Именно его и пытаются раскрутить, наши с вами уважаемые единомышленники, идеологические противники.

Это место моей работы. Для того, чтобы пресечь всяческие инсинуации, подробно освещаю этот вопрос. Чтобы никто из факта моей биографии не мог попытаться создать большую тень, чтобы «бросить» ее на те взгляды, которых мы с вами придерживаемся, уважаемые читатели.

Я работаю в должности коммерческого директора в представительстве «Первого канала» в Санкт-Петербурге.

Логика тех, кто хочет через компрометацию меня скомпрометировать наши взгляды и мысли, такова: раз я работаю на государственном канале, который выражает определенную официальную точку зрения по многим вопросам (часто не совпадающую с моей писательской), то я несу ответственность за всю его информационную политику.

Так как я якобы участвую в ее разработке и проведении в жизнь. Далее начинается полет их буйной фантазии. В извращенной логике очернителей из места моей работы автоматически следует все, что им угодно, от моей личной ангажированности и заказанности всех моих книг и статей до наличия специального кремлевского проекта «имени меня».

Вот что я хочу сказать по этому поводу.

Чем занимается представительство Первого канала в Санкт-Петербурге?

Сбор рекламы для трансляции только в СПб, представительские функции.

Есть ли на Первом канале в Санкт-Петербурге свое вещание?

Есть. Пять минут в программе «Доброе утро». Те, кто смотрел эту программу, представляют, чему она посвящена.

Все. Более никакого вещания нет. Информационных программ нет. Даже информационные сюжеты о событиях в Петербурге снимает отдельная бригада, которая подчиняется напрямую информационной службе в Москве.

Как видите из моих функциональных обязанностей и задач, которые стоят перед питерским представительством канала, никак не следует ответственность за информационную политику «Первого канала».

А вот в парадигме извращенной логики троллей руководящий работник любой организации несет ответственность за все, что происходит в стране. Директор продовольственного магазина ответственен за рост цен на продовольствие в масштабах всей России, директор любой заправки несет ответственность за рост цен на бензин. Любой работник «Роснефти» несет свою долю ответственности за коррупционный скандал при строительстве газопровода в Китай, а руководитель заправки «Би-Пи» еще ответсвенен и за катастрофу в Мексиканском заливе. Ректор университета несет персональную ответственность за реформу образования.

Я бы, может быть, и уволился с Первого канала, чтобы не нести ответственность за его информационную политику, но по здравому разумению, если следовать извращенной логике этих троллей–«правдолюбцев», я не смогу найти сферы, где не нес бы ответственности за одну из многочисленных бед или проблем. Принцип «скажите, где вы работаете, и вам скажут, за что вы ответственны» очень удобен для попыток компрометации, но к реальной жизни он никакого отношения не имеет.

В качестве примера якобы существующего ресурса и связи между моей писательской деятельностью и профессиональными обязанностями я расскажу вам следующую историю. На этой неделе я участвовал в записи программы «Воскресное время».

Моя первая книга вышла в 2006 году. Нужно было за шесть лет издать десять книг и два года вести свой блог, чтобы меня пригласили выступить в информационной программе телеканала, в питерской структуре которого я работаю.

Вот такой вот ресурс, вот такое вот использование служебного положения. Вот такой вот «кремлевский проект».

На вечер субботы 3 сентября я не знаю, войдут ли кадры с моим участием в программу «Воскресное время», которая должна выйти в эфир 4 сентября. Речь в ней идет о Ливии и общей ситуации в мире. Я сказал то, что думаю. То, что писал в своих книгах и статьях. Изложил ту же самую точку зрения, которую отстаиваю всегда.

Если меня не покажут в воскресенье в программе время, то хочу отметить, что у «проплаченных», «ангажированных», «кремлевских пропагандистов» не может быть отличной от Кремля точки зрения. А, следовательно, вырезать их совершенно незачем. Если же меня покажут, то вы сами сможете убедиться в том, что я сказал и какую точку зрения отстаивал.

Давайте дождемся воскресенья и все станет ясно.

Более к вопросу моей профессиональной деятельности возвращаться считаю излишним.

А всех троллей – «правдолюбцев»  прошу отправлять по ссылке на эту статью.

Когда они попытаются «открыть вам глаза». http://nstarikov.ru/blog/11177

Центробанки ряда стран ЕС начали принимать меры на случай выхода отдельных государств из зоны евро или полного краха единой валюты. Об этом сообщает сегодня выходящая в Лондоне американская газета Wall Street Journal Europe, ссылаясь на собственные источники близкие к руководству ведущих банков Европы.
Как указывает издание, Центробанк Ирландии, в частности, изучает вопрос о том, хватит ли ему мощностей печатных станков для того, чтобы в кратчайшие сроки выпустить в обращение новую партию ирландских фунтов, которые были заменены на евро в 2002 годупередает LETA/ELTA.

В свою очередь, Центробанк Швейцарии, принявший в сентябре решение о жесткой привязке курса швейцарского франка в курсу евро, рассматривает возможность взять в качестве ориентира другую валюту, в случае если евро выйдет из обращения.

Схожая проблема может возникнуть у Латвии, а также Боснии и Герцеговины, так как курсы лата и боснийской конвертируемой марки привязаны к евро с 2005 и с 2002 годов соответственно.

Тем не менее, Wall Street Journal Europe отмечает, что подобные меры носят лишь предварительный характер и вряд ли отражают реальные ожидания главных финансовых институтов Евросоюза. Однако, тревожным сигналом может служить уже тот факт, что Центробанки изучают возможность воплощения в жизнь наиболее пессимистических сценариев.
Ссылка: http://www.baltic-course.com/rus/_analytics/?doc=49909

Шесть немецких банков провалили так называемые стресс-тесты, проведенные Европейским ведомством банковского надзора (EBA). Как сообщает в четверг, 8 декабря, агентство AFP, в ходе проверки выяснилось, что для поддержания на предписанном уровне базового капитала Deutsche Bank, Commerzbank, DZ Bank, Landesbanken NordLB, Helaba и WestLB не хватает 13,1 миллиарда евро. Что касается финансовых институтов других европейских стран, то им для обеспечения предписанной нормы потребуется в общей сложности 114,7 миллиарда евро. Для того, чтобы выдержать стресс-тесты, банкам необходимо иметь не менее чем девятипроцентную долю базового капитала.

В немецких банковских кругах выразили недовольство в связи с обнародованием данных стресс-тестов, отмечает агентство Reuters. Федеральный союз немецких банков (BdB) подверг Европейское ведомство банковского надзора резкой критике. "Устроенные проверки не способствовали стабилизации ситуации на финансовых рынках", - заявил исполнительный секретарь BdB Михаэль Кеммер (Michael Kemmer). По его словам, в данном случае эффект получился обратный. В будущем экспертам EBA следует лучше организовывать подобные тесты и более тщательно подбирать критерии.
Ссылка: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15587888,00.html?maca=rus-rss-ru-all-1126-rdf

Евросоюз подошел к историческому рубежу, когда необходимо принимать эпохальные по своему значению решения. Об этом заявил сегодня президент Франции Николя Саркози.

Он выступил на проходящем во французском городе Марсель съезде Европейской народной партии – крупнейшей и наиболее влиятельной партии Европарламента, объединяющей правых политиков.

Саркози подчеркнул, что открывающийся сегодня саммит еврозоны и Евросоюза "имеет историческое значение". "Времени для затяжек в принятии решений – нет, - подчеркнул он. – Если в пятницу /последний день работы саммита – прим.корр.ИТАР-ТАСС/ у нас не будет соглашения, то второго шанса у нас не будет".

Нынешний саммит должен принять новую общую программу по стабилизации финансового рынка еврозоны.
Ссылка: http://www.itar-tass.com/c11/292976.html

"Ливия Каддафи была той страной, которая предложила первую в Африке революцию в наше время. Речь о соединении всего континента телефоном, телевидением, радиовещанием и некоторыми другими технологиями, включая телемедицину и дистанционное обучение. И спасибо радиомосту WMAX (WMAX radio bridge; честно говоря, не совсем понятно, что атвор имеет в виду - радиостанцию WMAX или технологию WiMAX). Благодаря ему удалось обеспечить невысокую стоимость соединения, которое доступно по всему региону, включая удалённые аграрные районы.

В 1992 году 45 африканских государств основали RASCOM (Regional African Satellite Communication Organization) - Региональную Африканскую организацию спутниковой коммуникации, с тем, чтобы у Африки был свой спутник и доступные цены. Это был время, когда телефонные звонки на Африканском континенте (и на Африканский континент) были самыми дорогими в мире, потому что Европа брала достигавшую 500 миллионов долларов в год пеню за пользование своими спутниками типа Intelsat для телефонных соединений, включая соединения внутри одной страны.

Запуск же африканского спутника обошёлся разово в 400 млн долларов и не надо было больше платить по 500 млн каждый год. Какой бы банкир не профинансировал такой проект? Но проблемой был вопрос: как рабы, стремящиеся освободиться от эксплуатации хозяином, могут обращаться за средствами на освобождение к самому хозяину?

Неудивительно, что Всемирный Банк, МВФ, США, Европа - лишь кормили обещаниями, на протяжении 14 лет.

Каддафи положил конец этим бесплодным призывам к западным ростовщикам. Ливийский вождь выложил на стол 300 млн долларов. Ещё 50 добавил Африканский банк развития (the African Development Bank) (как у них дела, интересно, ведь базировались они в Кот-дИвуаре, Тунисе и Нигерии) и ещё 27 - Западно-Африканский банк развития (the West African Development Bank). И так Африка получила свой первый коммуникационный спутник - 26 декабря 2007 года.

Затем Китай и Россия оказали помощь, поделившись технологиями и поспособствовав запуску спутников для ЮАР, Нигерии, Анголы, Алжира и в июле 2010 года - второго африканского. Полностью произведённый и укомплектованный на африканской почве спутник готовится в Алжире и должен быть готов к запуску к 2020 году. Планируется, что этот спутник не будет уступать лучшим из существующих, но будет в 10 раз дешевле.

Африканский валютный фонд, Африканский центральный банк, Африканский инвестиционный банк

30 млрд долларов, которые заморозил мистер Обама, принадлежали Ливийскому центральному банку и были официально предназначены для вклада в три ключевых проекта, венчающие формирование Африканской Федерации. Речь об Африканском инвестиционном банке в ливийском Сирте, о денежном фонде в камерунском Яунде с 42-млрд капитализацией и о АЦБ в нигерийской Абудже, который бы мог начать печатать панафриканскую валюту и тем самым положить конец "африканскому франку", с помощью которого Франция контролирует ряд центрально- и западно-африканских стран уже лет 50. Вот уж повод французскому правительству гневаться на Каддафи!

Африканский валютный фонд мог бы заменить Международный, который всего за 25 млрд долларов США оказался способен поставить весь континент на колени и вынудить его к сомнительной приватизации национальных ресурсов в пользу частных монополий.

Не удивительно, что 16-17 декабря 2010 года (саммит ЕС в Брюсселе) африканские представители однозначно отвергли участие западных стран в Африканском валютном фонде, оставив его только для собственно африканских государств.

Всё более очевидно, что после Ливии западная коалиция пойдёт на Алжир. Эта страна обладает не только огромными энергетическими ресурсами, но и фондом в 150 млрд наличных средств. Это весьма возбуждает страны, которые бомбят Ливию, так как у них есть общая черта - они все банкроты.

Прим. перев. -- Далее автор, похоже, описался. Он противопоставляет менее чем 400 млрд долларов совокупного общего долга африканских стран 14 трлн у США и по 2 у Италии, Великобритании и Франции. Поэтому в отношении последних ему следовало написать "триллион" (trillion) вместо "миллиарда" (billion).

Рассчитывая с помощью инспирирования войн в Африке оживить свои депрессирующие экономики, они, однако, лишь ускоряют их упадок, начавшийся ещё в 1884 году, со скандальной Берлинской конференции (на ней колониальные державы "разделили" между собой Африку).

Ещё американский экономист Адам Смит предсказывал в 1865 году, когда он публично поддержал отмену Абрахамом Линкольном рабства: "Экономике любой страны, полагающейся на рабство чёрных, уготовано судьбой отправится в ад в тот день, когда те страны пробудятся".

Региональное единство и препятствие созданию Соединённых Штатов Африки

Чтобы воспрепятствовать появлению новых США, к чему Африканский союз под лидерством Каддафи был близок, ЕС поначалу попыталось противопоставить создание Средиземноморского союза, но неудачно. Северную Африку таким образом пытались оторвать от остальной, используя старые расистские клише 18-19 столетий о том, что арабы более цивилизованны чем остальные африканцы.

Но этот план провалился благодаря Каддафи, который понял в чём игра, когда на учредительное собрание нового союза были приглашены лишь "карманные" лидеры из числа африканских, а Африканский союз даже не был официально уведомлен о мероприятии. Зато на него приехали представители аж 27 стран ЕС (автор намекает, видимо, что столько стран ЕС средиземноморскими никак не являются и в противовес отдельным странам с другого берега ЕС позиционировался как целое).

Как сила, влияющая на Африканский союз, союз Средиземноморский не состоялся, хотя и был официально рождён с Саркози в качестве президента и Мубараком в качестве вице-президента.

Министр иностранных дел Франции Ален Жюппе теперь пытается возродить эту идею, нисколько не сомневаясь в падении Каддафи.

Некоторые африканские лидеры не понимают, что пока ЕС финансирует Африканский союз, ни о какой реальной независимости не может быть и речи. Именно поэтому ЕС и поддерживает процессы регионального объединения в Африке.

Очевидно, что оппонирование идее Африканской Федерации со стороны Западно-Африканского экономического сообщества (ECOWAS), представленного в Брюсселе посольством, определяется тем, что львиная доля фондов этой структуры наполняется благодаря ЕС. Когда-то Линкольн вёл войну именно против этого: когда группа стран в регионе объединяется особняком, это ослабляет основное объединение.

Поэтому ЕС и старается облапошить африканцев, продюсируя сонмы объединений типа COMESA, UDEAC, SADC и "Великого Магриба", который правда не состоялся благодаря раскусившему смысл затеи Каддафи.

Каддафи, африканец, очистивший континент от аппартеида

Для большинства африканцев Каддафи - великодушный человек, гуманист, бескорыстно поддерживавший борьбу с апартеидом в Южной Африке. Если бы он был эгоистом, то не рисковал бы лишний раз переходить дорогу Западу, финансируя Африканский национальный конгресс и оказывая ему военную поддержку. Именно поэтому Нельсон Мандела, выйдя на свободу после 27 лет в тюрьме, отправился в нарушение санкций ООН с визитом в Ливию в октябре 1997 года. Тогда уже пять лет ни один самолёт не имел права садиться в Ливии и надо было лететь до тунисской Джербы, где садится на машину и ехать пять часов до Бен-Гардане на ливийской границе и потом ещё три часа через пустыню ехать до Триполи.

Либо лететь на Мальту, а оттуда ночью добираться до ливийского берега на неважных судёнышках. Наказание всего народа ради наказания одного человека (это автор о санкциях).

Мандела не полез за словом в карман, когда Билл Клинтон назвал его визит в Ливию "неприветствуемым" (‘unwelcome’ ). "Ни одна страна не может объявлять себя мировым полицейским и ни одно государство не может диктовать другому, что ему делать". Он также добавил: "Вчерашние друзья наших врагов теперь имеют наглость говорить мне, чтобы я не ехал к нашему другу Каддафи, чтобы мы забыли своих старых друзей".

На самом деле, Запад тогда всё ещё считал южноафриканских расистов своими друзьями, нуждающимися в защите. Конгресс США проголосовал за то, чтобы вычеркнуть Нельсона Манделу и АНК из своего чёрного списка только 2 июля 2008 года и то не потому, что понял глупость этого списка, а для того, чтобы отметить 90-летие Манделы.

И если они искренни. называя улицы именем Манделы, то зачем ведут войну против того, кто Манделу поддерживал и помог тому победить - против Каддафи?

И демократы ли те, кто хочет экспортировать демократию?

А что если Ливия - больше демократия, чем США, Франция, Британия и остальные страны, развязывающие войну, чтобы экспортировать в Ливию демократию? 19 марта 2003 года президент Джордж Буш начал бомбить Ирак под предлогом несения демократии. Ровно через 8 лет уже французский президент решил посыпать бомбами Ливию, опять-таки во имя демократии.

Нобелевский лауреат и американский президент Обама говорит, что запуски ракет с подлодок - это чтобы свергнуть диктатора и установить демократию.

Вопрос, которым трудно не задаться при минимальном уровне интеллекта. следующий: страны, которые настаивают на своём праве бомбить Ливию благодаря тому. что сами себя провозгласили демократическими - США, Великобритания, Франция, Дания, Италия, Норвегия, Польша и т.д.- они сами демократичны? Если да, то чем они более демократичны Ливии Каддафи?

Ответы звучат как "нет" и "ничем" по той простой причине, что демократии не существует. Это не просто личное мнение, а цитата из известного уроженца Женевы, города, приютившего сегодня столь много ООНовских институций.

Речь о Жан-Жаке Руссо (Jean Jacques Rousseau), родившемся в Женеве в 1712 году и написавшем в 4-й главе третьей книги своего знаменитого "Общественного договора", что "настоящей демократии нет и никогда не будет".

Руссо указал четыре условия для того, чтобы называть страну "демократичной" и Ливия удовлетворяет им в гораздо большей степени, чем те, кто её бомбит.

1. Государство. Оно тем более может быть демократично, чем оно меньше и наоборот. Люди, писал Руссо, должны иметь возможность собираться вместе и знать друг друга - тогда это демократия. И прежде чем устраивать голосование, надо убедиться, что все друг друга знают и только тогда это будут демократические выборы, а не симуляция в интересах диктатора.

Ливийское государство устроено по принципу племенных образований, что подразумевает группирование людей в малые целостности. В малых племени и деревне демократического духа гораздо больше, чем в большой стране просто потому, что люди там живут вместе, в одном ритме, знают друг друга и их общность существует благодаря определённому саморегулированию и даже самоцензуре.

В этом отношении Ливия выглядит более демократичной страной, чем США, Британия или Франция просто потому, что в последних общества высоко урбанизированы, люди могут даже не здороваться, живя по соседству и не знать друг друга, живя бок о бок по 20 лет. Эти страны считаются демократичными благодаря мошеннической системе выборов, скрывающей тот факт, что не могут выборы быть честными и объективными если один гражданин не знает остальных граждан. Наделение избирательной возможностью тех, кто живёт за границей вообще смешно - не может быть демократических выборов без предварительных общения и дискуссий.

Я так понимаю, что следующий уровень в Джамахирии заключался в том, что выборные общин регулярно должны были общаться друг с другом и выбирать следующий уровень власти. Но похоже задумка не слишком реализовалась - гражданскую войну не предотвратила.

2. Простота обычаев и поведенческих моделей также является существенным условием для того, чтобы не тратить множество времени на процедуры легализации и правосудия в сложном обществе постоянных многосторонних столкновений интересов. Западные страны преподносят себя как развитые цивилизованные нации, со сложной социальной структурой, в то время как Ливия предстаёт у них примитивной страной с простыми законами. Но этот аспект также свидетельствует о том, что Ливия более отвечает критериям Руссо о демократии, чем те, кто пытается учить её демократии. В сложных обществах легче одержать победу тому, у кого больше власти, могущества, так что богатому проще нанять высококвалифицированных адвокатов и перевести репрессии на менее состоятельных. И укравший банан в супермаркете легче может оказаться в тюрьме, чем финансовый воротила, разрушивший банк. В Нью-Йорке например 75% населения - белые, на руководящих должностях их 80%, а среди тюремных заключённых - 20%.

3. Равенство статуса и благосостояния. Взглянув на список "Форбс", мы увидим, что богатейшие живут в тех странах, которые бомбят Ливию и при этом также увидим огромный разрыв между их доходами и тех, кто получает низкую по местным меркам зарплату. Если же мы посмотрим через аналогичную призму на Ливию, то обнаружим, что она должна быть примером в этом отношении тем, кто с ней воюет, а не они ей. В США 5% населения владеет 60% национальных ресурсов и это делает их самым неуравновешенным и опасным обществом в мире.

4. Не должно быть роскоши. По критериям Руссо, где есть демократия, там не должно быть роскоши. Роскошь, по мнению Руссо, превращается в необходимость саму по себе, так что целью становится не благополучие людей, а обогащение во что бы то ни стало. "Роскошь развращает и богатого, и бедного: первого через обладание, второго - через зависть...Она разрушает нацию и делает её добычей тщеславия; отдаляет людей от государства и превращает их в рабов мнения".

Где больше роскоши, во Франции или Ливии? Новости о самоубийствах из-за тяжёлых условий труда даже на государственных или полугосударственных предприятиях,формируемых погоней за прибылью, обеспечивающей роскошную жизнь меньшинства, приходят с Запада, а не из Ливии.

Американский социолог Райт Миллс (C. Wright Mills) писал в 1956 году, что американская демократия стала "диктатурой элиты". По Миллсу, США - не демократия потому, что там во время выборов говорят деньги, а не люди. Результаты любых выборов отражают голос денег, а не голос людей. После двух Бушей уже говорят о третьем на республиканских предварительных выборах кандидата в президенты в 2012 году. Более того, как отметил Макс Вебер, политическая власть зависит от бюрократии и тогда стоит учитвать, что 43 000 000 бюрократов и военных в США по сути управляют страной, не будучи избранными и потому не неся ответственности. Избирается одна особа, обычно богатая, но власть находится в руках касты состоятельных, которые потом получают назначения послами, генералами и т.д.

Многие ли в этих самопровозглашённых демократиях знают, что в Перу конституцией запрещено одному человеку два раза подряд занимать президентский пост? Кто знает, что в Гватемале не только действующему президенту, но и никому из его семьи нельзя выдвигаться на следующие президентские выборы? А что в Руанде в единственной в мире больше половины парламентариев составляют женщины - 56% - ? Многие ли в курсе, что по Индексу ЦРУ 2007 года среди наилучшим образом управляемых стран четыре - африканские? И первое место - у Экваториальной Гвинеи, где задолженность ВВП - всего 1,14%?

Руссо замечает, что гражданские войны, восстания и мятежи - это компоненты начала демократии. Потому что демократия - это процесс постоянного утверждения своих естественных прав людьми, у которых по всему миру, во всех странах без исключения эти права попираются немногочисленными группами мужчин и женщин во имя своего привилегированного положения. Мы имеем дело с группами людей, которые узурпировали понятие "демократии", превратив его из идеала в навешиваемый ярлык или слоган. используемый теми, кого слышнее. Если страна спокойна, как США или Франция, то это, по критерию Руссо, говорит лишь о том, что в ней демократические тенденции, ведущие к мятежу и борьбе, эффективно подавляются.

Плохо не то, если бы ливийцы восстали. Что плохого в борьбе за свои права. Плох обман со стороны тех, кто утверждает, что убивает ливийцев во имя их собственного блага.

Каковы уроки для Африки?

После 500 лет в корне неравноправных отншений с Западом ясно, что у нас не одинаковые понятия о том, что плохо, а что хорошо. У нас глубоко различные интересы. Как можно не сожалеть об одобрении трёмя странами "чёрной Африки" (автор употребляет выражение "sub-Saharan" - "за Сахарой") - Нигерией, Габоном и ЮАР - резолюции ООН №1973, прикрывшей новое колониальное завоевание вывеской "спасения людей"? Это потворствует расистским воззрениям, культивируемым среди европейцев с 18 века, о том, что Северная Африка - это отдельная часть, более развитая, культурная и цивилизованная.

Такое впечатление, будто Тунис, Алжир, Ливия и Египет - это не Африка. Даже ООН как будто игнорирует Африканский союз в аспекте происходящего с его перечисленными членами. Понятна цель - изолировать Африку "за Сахарой" с тем, чтобы лучше её контролировать. Это при том, что Алжир с 16 млрд долларов, а Ливия с 10 млрд - составляют 62% 42-млрд капитала Африканского валютного фонда. Самая населённая страна "чёрной Африки" - Нигерия, а также ЮАР - далеко позади, с 3 млрд долларов каждая.

Можно констатировать, что впервые в истории ООН объявлена война людям без попыток как-то мирно урегулировать ситуацию. Неужели Африка перестала быть частью этой организации?

ЮАР и Нигерию готовят голосовать утвердительно по любым предложениям в обмен на обещание места в СБ ООН. Лидерам этих стран стоило бы вспомнить, что Франция не может ничего гарантировать, иначе бы Миттеран давно помог бы Германии Гельмута Коля (стать членом СБ ООН).

Реформа ООН на повестке дня не стоит. Единственная приемлемая модель - китайский метод. Выйти всем 50 африканским странам из ООН и не возвращаться туда пока из требования не будут удовлетворены - единое представительство Африканской Федерацией. Бедным и слабым. каковыми мы являемся, - это единственный доступный ненасильственный метод. Мы должны просто выйти из ООН, потому как эта организация, в силу своей структуры и иерархии, ориентирована на интересы наиболее сильных.

Мы должны выйти из ООН, чтобы "зарегистрировать" своё отвержение мировоззрения, базирующегося на угнетении более слабых. Они могут продолжать, но мы больше не будем частью этого и не будем соглашаться с тем, о чём нашего мнения даже не спрашивают. А если мы и выражаем своё мнение, как 19 марта в Нуакшоте, высказавшись против военных акций, то нас просто игнорируют и бомбы начали сыпаться на африканцев.

Сегодняшние события напоминают то, что произошло с Китаем некогда. Сегодня кое-кто признаёт правительство Уаттары (в Кот дИвуаре), повстанческое правительство в Ливии, также как некогда так называемое "международное сообщество" признало в конце Второй мировой войны Тайвань единственным законным представителем китайского народа, игнорируя Китай Мао. Прошло 26 лет, прежде чем 25 октября 1971 года ООН приняла резолюцию №2758, которую всем африканцам стоит прочесть, чтобы положить конец человеческому безумию. Китай признали и на его условиях - он отказывался вступать в ООН без права вето. И при этом прошёл год прежде чем министр иностранных дел Китая обратился к Генсеку ООН с письмом 25 сентября 1972, не рассыпаясь в благодарностях и даже не соглашаясь на членство, а требуя гарантий уважения достоинства Китая.

Что может Африка надеяться получить от ООН без жёсткой позиции? Мы видим, как ООНовские бюрократы подменили собой конституцию Кот дИвуара. Думать, что вступив в эту организацию рабами, мы можем рассчитывать быть приглашёнными за обеденный стол и откушать вместе с хозяевами из тарелок, которые мы сами же и моем - это просто даже не смешно, а глупо.

Если Африканский союз признаёт в угоду зарубежным хозяевам победу на выборах в Кот дИвуаре Уаттары вопреки сообщениям собственных наблюдателей - как можно ожидать уважения к нам? Когда южноафриканский президент Зума говорит, что Уаттара на выборах не победил, а потом заявляет нечто прямо противоположное в ходе визита в Париж - как можно доверять таким лидерам, представляющим миллиард африканцев?

Сила и настоящая свобода к Африке могут придти только если она предпримет продуманные шаги, взвесив все последствия. У достоинства и уважения есть цена. Готовы ли мы платить её? Если нет, то наше место на кухне и в туалетах, делать другим жизнь более комфортной".
Ссылка: http://www.informationclearinghouse.info27936.htm/