Credința

#0 by BeLiWision (Power User) (0 mesaje) at 2007-07-12 11:19:50 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

)))) boga net

[center]

[/center]

Editat de către BeLiWision la 2017-05-02 00:09:08

Mesaj util ? Da 77 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 ... 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018
<< Precedenta Următoarea >>

#17201 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-12-15 00:22:53 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17183 Wallachiel, "... Unii oameni spun că în momente extreme au văzut lumea în slow motion ..." - e foarte probabil că percepţia de slow-motion să fie post factum, şi se datorează doar memorării în detaliu a unui eveniment important, aşa indică unele studii.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17202 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-12-15 00:24:03 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17200 disk52x, De fapt eu l-am văzut încă ani în urmă, răule ))

Și n-am probleme cu cafeaua. Nu merg să dorm acum pentru că e prea târziu. Trebuie să dorm ori 6 ore ori 8 ore, de altfel dimineața îs somnolent.

#17201 Vasya10, Poate că ai dreptate, eu doar spun ce am citit.

http://brainblogger.com/2014/10/09/brain-trickery-seeing-in-slow-motion/
http://en.wikipedia.org/wiki/Slow_motion_perception

Dar dacă percepția timpului depinde de puterea computațională a creierului, nu văd de ce nu am putea trece peste așa bariere cu ajutorul unor computere.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17203 by disk52x (Uploader) (0 mesaje) at 2014-12-15 00:31:20 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17201 Vasya10, daca cinstit, am observat asta din propria experienta, numai ca nu peste masura de slow-motion...si da, e atunci cind e ceva important...personal, mi-am dat seama cind a fost inregistrat video evenimentul, in realitate timpul petrecut mergea intr-un ritm, pe video altfel, dar nu mi-am dedus gindul, credeam ca ma gindesc la aberatii...defapt asta chiar e aberatie...atunci cind esti emotionat, infricat, etc, creierul e alarmat si circula gindurile prin cap ca turbatii, asta e si rezultatul ca vezi totul din jur in slow, tu asimilezi tot ce se intimpla in secunde...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17204 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-12-15 00:32:26 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17202 Wallachiel, presupun că percepţia timpului are a face cu undele alea alpha, beta, şi alte simboluri greceşti. Problema cu mărirea frecvenţei ar fi că neuronii au o limită a intervalului dintre două impulsuri. Trebuie de umblat la chimia creierului, nu din afară cu computere.

#17203 disk52x, ideea e că e posibil ca tu să ai aşa impresie doar după ce evenimentul s-a consumat, reacţia ta fiind de fapt aceeaşi, şi doar memoria să-ţi descrie o imagine mai plină. Da poate nu, poate o fi ceva în asta.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17205 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-12-15 00:41:15 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17204 Vasya10, "... Trebuie de umblat la chimia creierului, nu din afară cu computere. ..." - Heh, ești sceptic în privința dată, eh?

Lași un computer (poate biologic) să facă ceea ce fac neuronii, doar că mai repede, și transmiți informația direct în centrele corespunzătoare.

Doar știi că de exemplu informația vizuală are un mecanism de elaborare destul de complicat. Creierul trebuie să elaboreze o cantitate mare de informații de orice tip și să le integreze, bla bla bla bla bla, ca noi să avem o imagine a realității așa cum o avem.

Eu îs sceptic din alt punct de vedere. Eu nu-s ”sigur” că conștiința noastră se află ”undeva” în creier. Sau că în general, se află în creier. Mai bine zis, eu nu îs sigur că conștiința e un produs al activității creierului.

Așa cum un ecran nu e cauza existenței unei imagini, pe care de fapt doar o proiectează..Well, u get it. Ca să poți vedea imaginea e necesar să ai un ecran, dar nu ecranul face ca imaginea să existe.

Și parcă nu-i chiar așa de non-plauzibilă ipoteza dată. Oamenii dintr-un oarecare motiv au decis că dacă strici ecranul și nu mai vezi imaginea, înseamnă că ecranul e sursa imaginii. Heh. Oare de ce?

Chestia asta a fost atât de bine întipărită în imaginariumul uman încât automat când se vorbește despre ceva ”diferit” parcă nici nu e serios, automat intră în joc ”bunul simț” și urlă că-s tâmpenii. Poate că cineva și-a vârât gheruțele)
De aia personalitățile geniale, filosofii și înțelepții care trăiesc singuri prin munți nu prea sunt înțeleși de lume.

Editat de către Wallachiel la 2014-12-15 00:56:35

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17206 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-12-15 00:54:50 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17205 Wallachiel, "... Heh, ești sceptic în privința dată, eh? ..." - nu-s sceptic, dar pare mai plauzibilă importanţa la refresh rate, decît volumul de info din exterior. De fapt ce ai zis tu e tot aia. Dacă în loc de 1Hz o să procesezi la 100Hz, o să trăieşti de 100 ori mai intens.

#17205 Wallachiel, "... Eu îs sceptic din alt punct de vedere. Eu nu-s ”sigur” că conștiința noastră se află ”undeva” în creier. Sau că în general, se află în creier. Mai bine zis, eu nu îs sigur că conștiința e un produs al activității creierului. ..." - păi noi nu discutăm fenomenologia conştiinţei, ci ce anume poate fi schimbat în structura fizică , încît să producă schimbări în cea subiectivă.

#17205 Wallachiel, "... Ca să poți vedea imaginea e necesar să ai un ecran, dar nu ecranul face ca imaginea să existe. ..." - spectatorul face ca ea să existe. Unde pot fi obiecte 2D în trei dimensiuni ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17207 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-12-15 01:00:10 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17206 Vasya10, "... spectatorul ..." - Mhm. Observatorul.

Observatorul poate observa ”imaginea” doar atunci când ea e proiectată, nu?

Ah, so delightful. My mind is behaving like a spoiled cat. Purring whenever it gets some tasty fish (\TwT(\

:cerealguy2:

Just got another paradigm.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17208 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-12-15 01:13:53 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17207 Wallachiel, anul acesta premiul Nobel pentru medicină s-a acordat pentru descoperirea reţelei neuronale care ne spune unde ne aflăm în spaţiu la momentul dat - grid cells. GPS-ul nostru intern. So, here we are - înţelegem spaţiul pentru că e implicit.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17209 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-12-15 01:23:21 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17208 Vasya10, Observatorul poate vedea ”culorile” din ”imagine” pentru că ecranul are un circuit care îi permite să le proiecteze. Ce-i așa de straniu aici? Asta nu demonstrează nimic.

Ah, de aș putea să transmit direct propriile ”idei”, fără a le traduce în limbajul cuvintelor. Abstracții, abstracții.

Uite, e clar ca bună ziua că nu o să poți vedea lumea umană fără ochi de om. Adică, în principiu. Spațiul există, tu ai celule în creier și cu ajutorul lor înțelegi unde te afli în spațiu. Foarte bine.

Conștiința poate fi generată de creier, sau poate fi la fel de implicită ca restul realității. Pare logic :pokerface:

. Ea vede ceea ce vedem noi prin intermediul ochilor umani, hell, cum altfel? Ca să vezi un film trebuie să ai un ecran care să ți-l arate.

D: I wanna die out of sheer curiosity lol. E straniu că poți să ajungi la aceleași concluzii din foarte multe puncte de vedere diferite. Oare de ce? :/

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17210 by maxkill (Uploader) (0 mesaje) at 2014-12-15 03:11:54 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

E foarte interesant filmul "The man from earth". Imi ramine mult sa meditezi după acest film.
OK, sa admitem ca lumea care ne înconjoara e o iluzie. Cum se poate de verificat acest lucru fără sa murim? Unde e "tabletca" roșie a lui Morfix din "Matrix"?
Sau am căzut prada imaginațiilor unui regizor care a făcut filmul?
Bine, sa o luam de la capăt. Ce determina faptul ca suntem reali? "Cele cinci simțuri". Dar ce sunt simțurile? "Ceea ce ne leagă pe noi de spațiul in care trăim", dar cine suntem noi daca nu vom avea simțuri? (Nesimțiți?)
Rămine conștiința si rațiunea, dar ce sunt ele fără simțuri? Cum se poate de verificat?
Un răspuns ar fi alcoolul, el nu numai ca te face nesimțit, dar poate sa șteargă din memorie momentele in care ești sub influența lui. Deci daca deconectăm simțurile, suntem nimicuri?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17211 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-12-15 11:32:24 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17207 Wallachiel, "... Just got another paradigm. ..." - Now you see. ))

#17209 Wallachiel, "... Ah, de aș putea să transmit direct propriile ”idei”, fără a le traduce în limbajul cuvintelor. ..." - în cazul dat nu-i nevoie, ideea dată deja are formă în propria viziune. Recunoşti un om după paşi.

#17209 Wallachiel, "... E straniu că poți să ajungi la aceleași concluzii din foarte multe puncte de vedere diferite. Oare de ce? :/ ..." - se pare că într-adevăr toate drumurile duc spre Roma. Cel puţin pînă apare Constantinopol.

#17210 maxkill, "... Rămine conștiința si rațiunea, dar ce sunt ele fără simțuri? ..." - începe să scrii propria "critică a raţiunii pure".

#17210 maxkill, "... Un răspuns ar fi alcoolul, el nu numai ca te face nesimțit, dar poate sa șteargă din memorie momentele in care ești sub influența lui. ..." - alcoolul and co nu te deprivează de simţuri, ci le alterează. Aşa-zisele stări modificate de conştiinţă. Încearcă mai bine asta (dar chiar şi aşa, ai aceleaşi simţuri, doar că flămînde).

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17212 by maxkill (Uploader) (0 mesaje) at 2014-12-15 15:07:13 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17211 Vasya10, In acea camera, va funcționa experimentul nostru daca raminem in ea măcar vre-o jumătate de an. Probabil după jumătate de an o sa știm ce este realitate aflîndune acolo, dar n-o sa ne mai putem întoarce sa le spunem la toti ca nu am fost proști, de am rămas atîta timp acolo si ca exista altă realitate dacă deconectăm simțurile.

#17211 Vasya10, "...alcoolul and co nu te deprivează de simţuri, ci le alterează. Aşa-zisele stări modificate de conştiinţă..."- deci daca modificam într-un fel sau altul simțurile, se modifica si conștiința. Adică daca deconectăm sau schimbam informația care vine la noi in creier din spațiul înconjurator, se schimbă sau dispare propria personalitate?
De aici rezulta ca tot ce suntem este spațiul in care trăim, si daca ne deconectăm de la el suntem nimeni? Interesant.
Dar ce este atunci spațiul care ne înconjoară?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17213 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-12-15 17:07:12 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17212 maxkill, cică jumătate de an, măcar o zi să rezişti. )) N-o să ajungi în altă realitate, nu de asta e vorba, ci că vei începe să inventezi singuri stimuli, involuntar, amplificînd "zgomotul" cerebral care altfel ar fi prea slab ca să fie perceput. Adică creierul se autoexcită.

#17212 maxkill, "... Adică daca deconectăm sau schimbam informația care vine la noi in creier din spațiul înconjurator, se schimbă sau dispare propria personalitate? ..." - credeai că eşti detaşat de lume, şi nimic nu te influenţează ? Chiar nu te schimbi deloc ? Cum erai dacă nu creşteai într-o societate ?
Numai nu încurca "personalitate" cu "conştiinţă".

#17212 maxkill, "... daca ne deconectăm de la el suntem nimeni? ..." - nu ştiu, dar nu-mi imaginez raţiunea operînd în vid.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17214 by maxkill (Uploader) (0 mesaje) at 2014-12-15 18:55:34 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17213 Vasya, - întrebarea a fost " ce ne determina pe noi ca suntem reali fără simțuri?". în acea camera inventezi singur stimuli, pentru ca creierul se află pe inerție. Dar daca vei sta acolo măcar jumate de an ( teoretic), atunci creierul va uitat de toate simțurile si nu ve-i mai inventa nici un stimul probabil.

Sigur ca depindem de lume si suntem influențați. Dar nu asta era ideea. Ideea e ca, mediul ce ne înconjoară poate exista fără noi, iar noi fără el nu existam. Sau mai bine spus nu știm ca existam. Cred ca o sa știm după moarte si tot nu sunt siguri. Că mulți au avut moarte clinica si după ce se trezeau spuneau ca vedeau lucruri diferite. Una era comun la ei ca vedeau un tunel la capătul căreia era lumina. Dar asta e explicabil spun savanții, ca daca celulele nu sunt alimentate cu oxigen atunci mor, de unde apare si acest tunel.
Deci ceea ce ne înconjoara suntem noi sau suntem parte din ea, dar aceasta nu ne determina ca suntem reali.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17215 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-12-15 21:34:17 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_warfare#Anti-personnel

http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_warfare#Genetic_Warfare

So, SO tempting... We could solve Terra's problems instantly. Instantly, I tell you.

I mean, come on! They will die anyways! They won't do shit with their tiny lives anyways! Why not save the planet? D:

Niciodată n-am înțeles toate convențiile care interzic anumite arme. Pentru mine asta arată cam așa ”păi...noi vrem să ne omorâm unii pe alții, dar nu deodată. Așa, puțin câte puțin, cu gloanțe și bombe.” Why bother? Nuke the shit out of everyone ))

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17216 by Rotwfeiler (Shemhamphorasch) (0 mesaje) at 2014-12-16 00:11:09 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17215 Wallachiel, esti dus... :pokerface:

p.s ISIL-ul recruteaza oameni , de ce nu te duci la ei sa iti realizezi planurile diabolice. Important sa nu te ia SIS-ul, si pe mine pentru oferte nastrusnice.

Apropo de constiinta si alt shit. Ce ar fi daca intr-adevar suntem un compus organic aleatoriu si intimplator, care se putea intimpla oriunde in Univers. In acest caz, nu putem vorbi despre existenta unui sens divin si sa vorbim despre vreo transcendenta...suntem doar praf cosmic care s-a condensat in proteine si atit, deci nu suntem mai importanti decit orice piatra sau molecula H2O :ragemega:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17217 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-12-16 01:03:10 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17216 Rotwfeiler, "... esti dus ..." - Poate doar puțin :>

p.s. dacă era așa de ușor să creezi arme biologice, le foloseau teroriștii de mult))
N-am idei năstrușnice, dar uneori chiar mă gândesc că omenirea nu se va schimba cu una cu două și că poate doar pericolul extincției ne va obliga să evoluăm. Oameni care au o viață paralelă pe fb/twitter/vk/ok; oameni care astăzi văd că mafia le omoară copiii și mâine uită, oameni care vor schimbări dar nu fac absolut nimic ca schimbările să se întâmple... Nu cum, cum să educi așa specimene? D:

Unii urlă că animalele tot au drepturi - în India pedofilia e la ordinea zilei. Humans, what the fuck?

#17216 Rotwfeiler, "... Ce ar fi daca intr-adevar suntem un compus organic aleatoriu si intimplator, care se putea intimpla oriunde in Univers. ..." - Cum a ajuns un compus organic aleatoriu să aibă categoriile cauzalității și inexistenței? ^~^
Dacă îmi explică cineva cum poți să le bagi într-un circuit - îi pun o bere))

Nu poți codifica inexistența. Nope. Not happening.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17218 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-12-16 11:02:37 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17217 Wallachiel, "... Cum a ajuns un compus organic aleatoriu să aibă categoriile cauzalității și inexistenței? ..." - Chip că dacă nu e aleatoriu, atunci astea două devin brusc foarte clare şi de la sine înţeles, da ?

#17217 Wallachiel, "... Dacă îmi explică cineva cum poți să le bagi într-un circuit - îi pun o bere)) ..." - )))) Ăla s-ar simţi god-like, da tu bere.

#17217 Wallachiel, "... Nu poți codifica inexistența. Nope. Not happening. ..." - inexistenţă = negaţia existenţei. De ce nu ultima atunci ?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17219 by Rotwfeiler (Shemhamphorasch) (0 mesaje) at 2014-12-16 11:18:34 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

cred ca e boyan, dar totusi:
"Moartea este o simplă iluzie. Ipoteza controversată a unui medic"
http://www.descopera.ro/stiinta/13715568-moartea-este-o-simpla-iluzie-ipoteza-controversata-a-unui-medic

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17220 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-12-16 12:37:16 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17218 Vasya10, "... Chip că dacă nu e aleatoriu, atunci astea două devin brusc foarte clare şi de la sine înţeles, da ? ..." - Nu asta era ideea )))

#17218 Vasya10, "... De ce nu ultima atunci ? ..." - Uite, o să-ți spun ceva cu care probabil n-o să fii de acord, dar nu mă supăr. Abia câteva zile în urmă mi-am dat seama de asta, și cred că iarăși îmi vor trebui ani de zile ca să înțeleg ceva : |

Privește în jur. Vezi obiecte, culori și toate îs...limitate. De ce? De ce nu le vezi ca o unitate, dar le vezi diferite, distincte? Nu ești de acord cu faptul că e datorită categoriei non-existenței (și a cauzalității, dar asta mai departe)? Un punct și alt punct le percepem ca ”diferite” pentru că existența unuia într-un anumit mod exclude existența altuia. Respectiv, față unul față de celălalt, punctele sunt pe ”alt plan” a existenței. Capacitatea umană de a înțelege/percepe că ”existența” unuia se termină (de a înțelege inexistența) poate să vină de la materie, care de fapt doar ”culege” datele? De aia și zic, cum bagi într-un circuit inexistența? Să zicem că pentru punctul A tu ai un anumit mod de a codifica informația (exemplu în biți: A=0) și pentru B alt mod (B=1). Dar între ele? Ce le leagă? De ce realitatea nu-i uniformă și noi nu suntem decât niște observatori pasivi? De ce nu vedem totul doar ca niște ”fotografii”? Doar așa funcționează ochii (nu mai ține minte câte fps vedem)

Sună a bred cosmic dacă citesc din alt punct de vedere. So hard to explain :s

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17221 by BeLiWision (Power User) (0 mesaje) at 2014-12-16 13:09:27 (555 săptămâni în urmă) - [Link]

#17215 Wallachiel, вздор, напускное. от скуки)

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17222 by Vasya10 (Power User) (0 mesaje) at 2014-12-16 17:14:00 (554 săptămâni în urmă) - [Link]

#17220 Wallachiel, ai gătit o caşă din mai multe idei, şi totuşi nu existenţa/inexistenţa e ingredientul principal. Dacă am înţeles corect ce vrei să spui, vrei să combini două categorii în una singură : existenţa şi "obiectul"/"entitatea".

#17220 Wallachiel, "... Capacitatea umană de a înțelege/percepe că ”existența” unuia se termină (de a înțelege inexistența) poate să vină de la materie, care de fapt doar ”culege” datele? ..." - funcţional, da. De ce nu vedem doar fotografii ? Pentru că "pixelii" sunt grupaţi de către neuroni, şi aceştia din urmă sunt iarăşi grupaţi. Această arhitectură simplă de tip feedforward, în cîteva straturi, de fapt materializează abstracţiile. Adică fiecare nivel extrage nişte trăsături din nivelul anterior, şi odată cu numărul nivelelor creşte şi nivelul de abstracţie. În cazul vederii, acest proces începe chiar din retină, cu cîmpurile receptoare, care detectează un contrast într-o vecinătate a unui punct. Iar în cortexul vizual astea se îmbină în linii, contururi, apoi figuri, pînă ajungi la un neuron care recunoaşte faţa mamei. Aşa lucrează şi softurile OCR, care extrag textul dintr-o poză.
Se presupune că şi cele mai complexe abstracţii vin de la cele mai simple, "concrete". Nici nu s-ar putea altfel, probabil.
Înainte de a observa că ceva nu-i, întîi ţi-ai construit o formă a acelui ceva. Iar forma asta se codifică.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#17223 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-12-16 17:52:22 (554 săptămâni în urmă) - [Link]

#17222 Vasya10, "... Înainte de a observa că ceva nu-i, întîi ţi-ai construit o formă a acelui ceva. Iar forma asta se codifică. ..." - Poate că ai dreptate. N-am probleme să recunosc că spun prostii)

Dar o să mă mai gândesc :p

#17222 Vasya10, "... ai gătit o caşă din mai multe idei ..." - :yes:

asta eu încă n-am ajuns la timp și planck time/length : |

Editat de către Wallachiel la 2014-12-16 18:11:59

Mesaj util ? Da 0 puncte

Forum Index > Paranormal > Credința