Forum Index > Paranormal > Credința

#0 by BeLiWision (Power User) (0 mesaje) at 2007-07-12 11:19:50 (956 săptămâni în urmă) - [Link] )))) boga net [center] [/center] Editat de către BeLiWision la 2017-05-02 00:09:08 Mesaj util ?   Da   77 puncte 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 ... 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 << Precedenta      Următoarea >> #15226 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-06-15 01:26:35 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15223 zeevs, "... Pentru a crea un Univers atât de complex, este nevoie de un Creator cel puțin la fel de complex cât și Universul, atunci de unde vine Creatorul? ..." - Și de unde vine universul? Și de unde vine locul de unde vine universul? Ș.a.m.d. la infinit. Cu matematica nu ajungi departe în cazul dat. Eu consider că e bine să fim deschiși la minte; să nu ne limităm doar la o singură viziune. Cel care vrea răspunsuri le caută prin diferite metode, nu? De fapt știința pur materialistă e o consecință a capitalismului; metoda științifică poate fi aplicată și în câmpul metafizic/ezoteric/etc. Însăși fizica cuantică cam atinge metafizica) #15225 zeevs, "... Dar până atunci, eu nu înțeleg de ce ar trebui de luat în considerență o idee antică, care datează încă de la revoluția culturală și care e bazată pe zero evidențe? ..." - Pentru că orice idee nouă, revoluționară e bazată pe zero evidențe. Cel puțin inițial. S-au făcut experimente pentru a demonstra existența lui dumnezeu? Îs posibile experimentele date? Și dacă nu aduc rezultate înseamnă că nu există, sau că instrumentele nu-s adecvate? Eu nu mă refer la dumnezeul biblic, ăla-i doar o marionetă pentru ca sacerdoții să trăiască bine. Mesaj util ?   Da   0 puncte #15227 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-06-15 01:28:22 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15218 Wallachiel, "... Însăși fizica cuantică cam atinge metafizica) ..." - nu atinge nicio metafizică. Fizica cuantică e atât de complicată încât limbajul științific explicit nu mai e folositor, de unde și atâtea metafore și analogii care încearcă să ”expliciteze” limbajul matematic care susține toată construcția asta. Mesaj util ?   Da   0 puncte #15228 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-06-15 01:30:33 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15227 zeevs, "... nu atinge nicio metafizică. ..." - mm, conștiința care cauzează colapsarea funcției de undă și alte fenomene ”interesante”... dacă asta nu-i metafizică - nu știu ce e. (: Dacă numim dumnezeu o oarecare entitate rațională, autoconștientă, cu capacități nelimitate de manipulare a realității... Păi cum aflăm că există sau nu? Doar pe noi asta ne interesează, nu? Dacă tot ce există are un sens, întrucât produs de cineva/ceva, sau dacă e doar...”cristalizarea” haosului. Mesaj util ?   Da   0 puncte #15229 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-06-15 01:33:06 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15220 Wallachiel, toate teoriile din fizica cuantică care țin de ”conștiință” și alte concepte și așa incerte, au în urma lor zero empirism și reproductibilitate experimentală. Așa că putem să pornim fantezia la nesfârșit, tendințele astea în fizica modernă sunt privite foarte sceptic. Mesaj util ?   Da   0 puncte #15230 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-06-15 01:37:49 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15229 zeevs, "... tendințele astea în fizica modernă sunt privite foarte sceptic ..." - îs privite sceptic toate teoriile care nu se încadrează în cele actuale. e și normal. Tu, om de știință.. N-ai dori ca într-o zi să decadă tot ce cunoști despre realitate, nu? Ar însemna că munca ta de o viață, speranțele, ideile, toată forma mentis construită timp de ani de zile e...nimic, praf. Dacă ar apărea într-o zi un grup de oameni de știință care ar spune că...iată conștiința, chiar și de cel mai mic nivel, poate manipula organismul la nivel genetic (să zicem că mutațiile îs ”controlate” sau influențate de activitatea conștiinței), și deci condiționează evoluția (o nouă formă a teoriei lui Lamarck). E normal că toți vor fi sceptici. Asta nu înseamnă că e a priori greșit. Eu consider că trebuie să privim în toate direcțiile, nu doar în alea care sunt mai aproape de percepția și viziunea noastră. Realitatea nu trebuie să se deformeze în conformitate cu dorințele umane, nu? Mesaj util ?   Da   0 puncte #15231 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-06-15 01:45:23 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15222 Wallachiel, eu, ca academic (încă nu om de știință, dar pe viitor sigur ), aș vrea să văd o revoluție științifică, doar că dubitez că se va întâmpla vreodată. Dar asta e o părere subiectivă. Încă o părere subiectivă și ce ține de percepția mea a ce numim știință: știința se interesează de ceea ce poate fi măsurat, testat, experimentat, observat. Ceea ce nu intră în aceste categorii nu reprezintă interesul științei. O ipoteză care nu poate fi testată este improbabilă, și deloc pragmatică. Știința in fine, servește un scop pragmatic. Dacă cuiva îi place să creadă că conștiința influențează ADN-ul, n-are decât, doar că niciodată nu o să aibă argumentele necesare. Chiar dacă ipoteza e corectă, fenomenul ar fi nemăsurabil, necuantifiabil, ireproductibil. În același timp există ipoteză care permite să măsurăm, să cuantifiăm și să reproducem. Eu o aleg pe a doua, pentru că ea permite punerea în practică și e reală, poate incompletă, dar reală. La ce îmi servește o ipoteză improbabilă? Parcă-i drept, da parcă nu-i drept? Și? Ne întoarcem la Grecia Antică sau în Evul Mediu? Dacă mâine se demonstrează că există un mecanism de control neuronal, sau hormonal asupra mutațiilor, ar fi o revoluție biologică. Nimeni nu s-ar supăra. Dar că conștientul influențează ADN-ul când noi nu știm ce înseamnă conștient e din genul shizofazie din psihiatrie. Mesaj util ?   Da   0 puncte #15232 by euus (Uploader) (0 mesaje) at 2014-06-15 01:49:46 (595 săptămâni în urmă) - [Link] voi shi chiar credeti in religie? Mesaj util ?   Da   0 puncte #15233 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-06-15 01:50:48 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15224 euus, eu nu cred #15230 Wallachiel, "... Realitatea nu trebuie să se deformeze în conformitate cu dorințele umane, nu? ..." - care realitate? noi trăim într-un tronson infim din realitate. Percepția noastră e construită ca să vedem o realitate, pe când, poate ea e cu totul altfel. Noi trăim în acest tronson și percepem ce percepem pentru că așa dictează evoluția. Mesaj util ?   Da   0 puncte #15234 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-06-15 01:57:11 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15231 zeevs, "... Știința in fine, servește un scop pragmatic. Dacă cuiva îi place să creadă că conștiința influențează ADN-ul, n-are decât, doar că niciodată nu o să aibă argumentele necesare. ..." - Asta-i problema. Cred că nu-i nou pentru nimeni că știința e în mare parte propulsată de persoane cu influență și bani. E și normal că dacă pe ei îi interesează cum să facă alți bani sau cum să omoare oameni repede și ușor - vor dori rezultate în domeniile date. Și cercetările se vor face în domeniile date. Noi știm că metoda științifică înseamnă ipoteză -> experiment -> concluzii. Cine o să facă o ipoteză, și cu atât mai mult o să facă experimente pentru a o verifica, dacă nu va fi necesar? Așa, din pură curiozitate, din sete de cunoaștere? Asta-i greșeala omenirii) Cine o să se apuce să se întrebe ”hey, poate conștiința influențează adn-ul? hai să facem niște experimente, să vedem de unde vine conștiința și cu ce se mănâncă”, așa, din senin? Nimeni. Of, aici deja intrăm în politică, și eu o urăsc) La fel cum îi urăsc pe toți individualiștii egoiști care se gândesc doar la binele propriu, și nu vor progres pentru umanitate. #15233 zeevs, "... noi trăim într-un tronson infim din realitat ..." - exact. și atunci de ce spui că ceva e ”improbabil” ? ) p.s. câtă plăcere să discuți cu o persoană la nivel... holy crap, merci că existați, oameni cu creier )) Mesaj util ?   Da   0 puncte #15235 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-06-15 02:01:36 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15226 Wallachiel, corect. Trăim în lumea oamenilor, condusă de interese economice, și o finanțare tot se face cu interes. Eu mi-am ales un domeniu foarte pragmatic, și sincer, nu prea mă interesează originea universului. Nu mă macină gândul de unde a apărut lumea. Pe mine mă macină gândul de ce încă nu s-a făcut insulină administrabilă pe cale orală. Și mă enervează că cineva își permite să indoctrineze copiii în niște dogme religioase care sunt în sine contradictorii, imorale și pline de rahat. #15234 Wallachiel, "... improbabil ..." - e sinonim cu lipsă de evidențe, nu înseamnă ne-existent. E un argou. #15234 Wallachiel, "... p.s. câtă plăcere să discuți cu o persoană la nivel... holy crap, merci că existați, oameni cu creier )) ..." - la fel rareori mi se întâmplă Da că există un Creator, sau nu există, cert lui nu-i pasă ce mănânc duminica, în ce mă îmbrac și ce fac în pat. E o idee stupidă. Aici nici metodă științifică nu trebuie să aplici ca să înțelegi cât de idioată e ideea de un creator cărui îi pasă că ți s-a tăiat prepuțul. Mesaj util ?   Da   0 puncte #15236 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-06-15 02:08:28 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15235 zeevs, "... Și mă enervează că cineva își permite să indoctrineze copiii în niște dogme religioase care sunt în sine contradictorii, imorale și pline de rahat ..." - Exact. Eu consider că anume religia la nivel...uman, practic, nici nu știu cum să numesc asta, e dăunătoare. Ea omoară gândirea critică, omoară logica, zombează persoanele. Dar nu cred că ipoteza unei entități superioare, sau unor dimensiuni superioare, sau whatever, e a priori greșită, imposibilă, etc. Eu îs mai degrabă pentru așa ceva: dacă vrei să afli există sau nu paradisul, etc. - caută-l. Cu metode bazate pe logică, pe rațiune, nu pe tâmpenii. #15235 zeevs, "... e sinonim cu lipsă de evidențe, nu înseamnă ne-existent ..." - Păi lipsa de evidențe poate fi datorită lipsei unor instrumente adecvate, sau datorită lipsei de interes. Pentru mine cuvântul ”improbabil” înseamnă că ceva are mari șanse să nu existe. #15235 zeevs, "... Da că există un Creator, sau nu există, cert lui nu-i pasă ce mănânc duminica, în ce mă îmbrac și ce fac în pat. E o idee stupidă. Aici nici metodă științifică nu trebuie să aplici ca să înțelegi cât de idioată e ideea de un creator cărui îi pasă că ți s-a tăiat prepuțul. ..." - Păi asta-i și faza, că dacă există un Creator el ne-a creat ca să mâncăm carne duminica și să ne tăiem sau să nu ne tăiem prepuțul. Orice speculație de tip ”dumnezău o spus câ așă treb sâ fași” e complet inutilă, absurdă. Creatorul(dacă există) a creat realitatea așa cum e, deci tot ce există, e așa cum e pentru că așa trebuie să fie, pentru că nu putea fi altfel. Asta doar dacă Creatorul nu-i sadist. Ceva de genul: ”na-ți o bomboană. Și acum o să te bat pentru că ai acceptat bomboana.” )) Mesaj util ?   Da   0 puncte #15237 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-06-15 02:16:29 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15228 Wallachiel, eu aș accepta ideea unui creator al omului nu și a universului, pentru că apare întrebarea de unde-i creatorul și de unde e universul în care creatorul trăiește și așa mai departe. Cine știe, poate am fost alterați genetic de extratereștri? E o ipoteză. Evidențe - zero, dar poate prin serendipitate descoperim ceva în viitor. Dar rămâne oricum o ipoteză improbabilă pentru că nu există dovezi. Bacteriile erau improbabile până la microscop. Virușii erau improbabili până la microscopul electronic. Prionii erau improbabili până la cercetările de proteomică. De a început e observația, după ipoteza apoi testarea. Ipoteza și apoi observația e o logică situs inversus, foarte și foarte neproductivă, se bazează pe ”norocul” de a descoperi ceva. De asta și nimeni n-are de gând să investească în ipoteze aleatorii. De ce au eșuat să zicem ipoteza de abiogeneză? Din cauza observațiilor. De ce a fost acceptată abiogeneza până la sterilizare, pentru că nu exista instrumentul. Era pragmatică? Era. Era utilă? Nu. Era testată suficient? Nu. Un om de știință modern nu avea să accepte abiogeneza din lipsă de testări și din cauza incertitudinii ale observațiilor. Asta e toată diferența. Aceeași teorie germinativă a lui Pasteur. El a testat abiogeneza. A făcut colba cu gât de lebădă. A văzut că totul e ok cu bulionul după o săptămână. A propus ipoteza cu ”germeni”. El nu știa ce sunt ăștia, el nu i-a caracterizat, dar el știa că sunt indetectabili dar uite produsul activității lor e vizibil. Altă explicație pentru acest fenomen nu există. E logic să ajungi la așa o concluzie după un experiment. Dar acum, mă duc să dorm, noapte bună, continuăm mâine. Mesaj util ?   Da   0 puncte #15238 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-06-15 02:31:28 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15237 zeevs, "... De asta și nimeni n-are de gând să investească în ipoteze aleatorii. ..." - Păi asta din motivul că așa cum stau lucrurile acum - nu ne putem permite. Dar dacă am putea? I mean, societatea occidentală deja de ani bunișori nu mai lucrează exclusiv pentru a supraviețui, dar mai degrabă pentru a-și satisface dorințele de o viață mai comodă, etc. You know, nevoi secundare. Dacă am avea destulă energie și timp pentru a putea face experimente în baza la orice ipoteză? Asta pe lângă direcția științei ”tradiționale”. Consider că am descoperi mult mai multe. Câte descoperiri în lumea actuală nu s-au făcut așa, random, din pur noroc? Și dacă una din ele ar putea să schimbe radical viața umană? Eu nu înțeleg de ce umanitatea încă mai așteaptă, de ce se omoară unii pe alții, de ce cheltuie bani și resurse pe tâmpenii. Oare nu-i evident în ce direcție ar trebui să meargă? Oare nu-i evident că ar trebui să ne comportăm ca...nu știu, ca specie, ca un organism, ca o conștiință colectivă? Avem doar de câștigat din asta. Mesaj util ?   Da   0 puncte #15239 by Jonothan (Bye Bye TMD) (0 mesaje) at 2014-06-15 02:33:55 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15238 Wallachiel, "... Eu nu înțeleg de ce umanitatea încă mai așteaptă, de ce se omoară unii pe alții, de ce cheltuie bani și resurse pe tâmpenii. Oare nu-i evident în ce direcție ar trebui să meargă? Oare nu-i evident că ar trebui să ne comportăm ca...nu știu, ca specie, ca un organism, ca o conștiință colectivă? ..." - pentru că cei care au înțeles că nu mergem unde trebuie le e în cot de cei care nu înțeleg. Ei îs coada, de ce să îi ajuți? Singur ai zis, dacă nu vor, pentru ce să te chinui )) Mesaj util ?   Da   0 puncte #15240 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-06-15 02:36:10 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15239 Jonothan, "... Singur ai zis, dacă nu vor, pentru ce să te chinui ..." - Asta-i altceva. Este diferență între a putea și a nu dori, și între a dori, dar a nu putea. Când poți să schimbi pe restul - nu văd de ce nu ai vrea. Când nu poți - să vrei sau să nu vrei - tot acolo. Mesaj util ?   Da   0 puncte #15241 by Infusion (A game of Life and Death) (0 mesaje) at 2014-06-15 10:14:22 (595 săptămâni în urmă) - [Link] Prieteni, hai să căutam dovezi pentru existența unicornilor, ciupacabrei sau a koosalagoopagoop Dar mai întâi trebuie să facem instrumentele necesare pentru a-i percepe. După asta, promit, trecem la ceva mai complex ca "dumnezeu", "creator". Mesaj util ?   Da   1 puncte #15242 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-06-15 11:01:20 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15241 Infusion, Și care-i problema? Spune și nouă de unde începi. Mesaj util ?   Da   0 puncte #15243 by deliquento (User) (0 mesaje) at 2014-06-15 11:45:50 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15224 Wallachiel, "... mecanica cuantică (btw, eu deja nu-s sigur că ea e corectă) ..." - din ce punct de vedere nu e corecta ? daca avem atitea aplicatii practice de pe urma ei. Mesaj util ?   Da   0 puncte #15244 by zeevs (Power User) (0 mesaje) at 2014-06-15 12:15:24 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15241 Infusion, #15242 Wallachiel, You know, Miha, he has a point. Mesaj util ?   Da   0 puncte #15245 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-06-15 13:53:36 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15244 zeevs, "... he has a point ..." - his point is "let's do something useful". The fact is that one cannot know beforehanded what is useful and what isn't. What if unicorn blood can cure each and every known and uknown disease? :3 #15243 deliquento, "... din ce punct de vedere nu e corecta ? ..." - Vezi electrodinamica stocastică. Toată chestia asta cu probabilitatea și cu observatorul care face să colapseze funcția de undă, etc. e un pic cam stranie. Există! alte teorii, fizică alternativă and stuff. Faza-i că la moment e dominantă ideologia ”nu contează cum lucrează, atâta timp cât lucrează”. Fizica cuantică pare să explice lucrurile (chiar dacă sunt probleme). Dar iarăși, ne întoarcem la discuția de aseară. Facem un experiment mintal: Presupunem că eu, zeu/om/blabla creez/pun un cub de gheață semi-topit într-o mică băltoacă cu apă. După asta permit unui observator să vadă situația dată. El ajunge la concluzia următoare: a fost un cub de gheață, bla bla, și s-a topit pe jumătate. Explicația asta e logică, e în perfect acord cu legile naturii, etc. Dar nu-i cea corectă. (: De asta și zic, nu trebuie să eliminăm de la bun început posibilitățile. Mesaj util ?   Da   0 puncte #15246 by deliquento (User) (0 mesaje) at 2014-06-15 14:24:59 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15245 Wallachiel, "... După asta permit unui observator să vadă situația dată. El ajunge la concluzia următoare: a fost un cub de gheață, bla bla, și s-a topit pe jumătate. ..." - cred ca un specialist ar face diferenta Mesaj util ?   Da   0 puncte #15247 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-06-15 14:32:20 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15246 deliquento, "... cred ca un specialist ar face diferenta ..." - Nu ai înțeles că era metaforic. Ok, trecem la proporții galactice. Există o entitate care... meh, să zicem, a creat universul acum o secundă. Uite o imagine. Acum o secundă a fost creat spațiul, timpul, stelele, fotonii care vin de la stele, Terra, oamenii pe Terra, electronii în creierul oamenilor, memoria. Tu observi fotonii, vezi stelele, faci calcule, afli distanța Terra-stele, timpul în care lumina a parcurs distanța, etc. Asta-i logic. Dar incorect. Niște brainfood. http://en.wikipedia.org/wiki/Hidden_variable_theory Mesaj util ?   Da   0 puncte #15248 by deliquento (User) (0 mesaje) at 2014-06-15 14:45:51 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15247 Wallachiel, ok , am inteles . Deci cu asta ajungem sa parem niste retardati cind aducem dovezi teistilor ca universul are 13.5 miliarde de ani , pentru ca ei iti vor spune ca a fost creat cu 6000 de ani in urma si Domnu l-a facut in asa fel ca atunci cind faci calculele sa para ca are 13.5 miliarde de ani. Creationists - Atheists >1- 0 Mesaj util ?   Da   0 puncte #15249 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2014-06-15 14:50:05 (595 săptămâni în urmă) - [Link] #15248 deliquento, eroarea de fapt e în cuvântul ”dovezi”. Nu există dovezi pentru nimic. Noi observăm și pe baza observațiilor ajungem la anumite concluzii. Pot fi corecte...sau nu. Problema creaționiștilor e că-s ipocriți și că nu gândesc critic) Mesaj util ?   Da   0 puncte #15250 by CheGue (User) (0 mesaje) at 2014-06-15 15:10:17 (595 săptămâni în urmă) - [Link] Isus nu exista. Chat ( adică Amin) Mesaj util ?   Da   0 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 ... 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Paranormal > Credința