#12011 Dirty_Harry"...  tu le-ai vazut ? ..." - desigur, 4 din ele.

#12011 Dirty_Harry, "...  1. cine di doi e mai predispus pentru valiza de bani "suspecta"? 2 ..." - desigur Stone, pentru ca face filme politice. Plus ca nu m-as mira sa fie chiar cumparat de Putin. La fel cum acela cumpara opinii de la Venezuela ori de la alte state exotice pentru a-i sprijini cauzele...de exemplu pentru a recunoaste independenta Osetiei sau sa inchida ochii referitor la Crimeea. Se vehiculeaza in presa chiar sumele concrete.Ce l-ar incurca sa atraga de partea sa pe un regizor american vestit,chiar daca e scandalos, dar totusi iubit de o parte buna de americani,mai ales radicalisti ? Ideea e alta. Oamenii de arta se compromit cand se apuca de politica sau mai ales de cazuri speciale cum este Donbas si Crimeea. Actori ca Porecenkov care erau iubiti de multi de aici,ajung sa traga cu mitraliera in Donbas...ori cantareti celebri, ajung sa se alinieza opiniei lui Putin. Atat timp cat acesti artisti ar avea ce pune pe cantar...mi-ar aduce argumente care ar sprijini punctul lor de vedere, atunci eu macar oleac le'as crede, dar asa absolut totul e bazat pe o propaganda si pe mintea bolnava a tarului de la Moscova.  Vorbind strict despre Stone, el cred ca poate fi apreciat atat timp cat poate aduce argumente grele, facts..bazate pe logica si documente precum in filmele lui anterioare. Tu doar stii ca eu l-am laudat pentru JFK si restul. Acum cu ce el poate sa ma convinga? cu "copilul rastignit in Odesa" ? sau cu cazul de cica "robie" prin Lugansk?  Eu cred ca atunci cand te apuci de un film politic, treb sa ai ce sa pui pe masa... dar sa fii de alta parere precum e opinia publica mondiala, asta e suspicios si ii aduce daune doar lui.  Pentru mine cazul Crimeea si Donbas e prea clar, totul e facut pe fata si cinic. Nu m'ar pune pe ganduri Stone deloc daca i-ar sprijini pe rusi. De'asta si zic, ca ar cadea prea jos pentru mine.

#12011 Dirty_Harry, "... e cam banal sa imparti totul in alb si negru, nu crezi ? ..." - nu inteleg la ce te referi. Eu nu laud americanii, criticand rusii. Au ei pacatele lor, dar sa fim seriosi, ca implicarea lor in Ucraina tine doar de documentarele misterioase ale lui Chapman de la RenTV. Prea mârșav e facut totul din partea stim noi cui, prea. Interpretari exista doar pentru cei care privesc doar un canal, rusesc.

#12011 Dirty_Harry, "... nu, tu vorbesti despre "disperarea" (?) lui Stone, ce stii tu despre disperarea regizorului ? ..." - In cazul in care nu-i platit de rusi si s-a apucat din convingeri proprii nu-mi ramane sa ma gandesc doar la asta. Alternative n-am. Omul care mereu isi critica guvernarea lui, incepe sa o iubeasca pe cea a "dusmanului". In cazul nostru cuvantul dusman,luat in ghilimele...pentru ca e dusman socotit doar de o parte, mai degraba concurenti.

Nu te enerva si nu te supara pe mine...totusi tu ai descatusat discutia. Eu in genere am scris doar o fraza despre Stone si proiectu lui nou. Tu ai inceput sa zici ca nu-i tradator si sa-l aperi.

Poate par si eu banal,criticand rusii,cum fac toti...stiu ca acum e la moda sa NU fii in rand cu totii, dar politica e domeniul meu si uneori nu pot sa raman indiferent cand in opinia mea nu se face corect legatura dintre filme si politica.