Credința

#0 by BeLiWision (Power User) (0 mesaje) at 2007-07-12 11:19:50 (943 săptămâni în urmă) - [Link]

)))) boga net

[center]

[/center]

Editat de către BeLiWision la 2017-05-02 00:09:08

Mesaj util ? Da 77 puncte

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 ... 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018
<< Precedenta Următoarea >>

#11326 by vilaskesul (()Be Or Die()) (1 mesaje) at 2013-03-16 12:17:59 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11325 BaltikaDiveatka,

Au uitat la început să scrie: ”A fost odată ca-n povești, a fost ca niciodată...”

Mesaj util ? Da 1 puncte

#11327 by Jonothan (Bye Bye TMD) (0 mesaje) at 2013-03-16 12:39:29 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

[...] scrie crestinortodox.ro și cu asta se termină careva discuții aferent temei.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11328 by ion_seremet (Johnny TMD) (0 mesaje) at 2013-03-16 14:13:16 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

...

ÎnchideЗакрыть

http://ebooks.unibuc.ro/istorie/ioanis/11.htm

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11329 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2013-03-16 14:50:56 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11328 ion_seremet, ce za prostie ai mai scris iarăși?

Legile naturii se presupune că ar fi universale și constante în proiecția universului percepută de noi și instrumentele noastre. Cre(ș)tinii pur și simplu sunt atât de proști încât nu acceptă aproape niciodată realitatea, și de asta legile naturii (precum că pământul e plat și fulgerul e făcut de dumnezeu) sunt constante ale prostiei lor nemărginite.
Nu există așa ceva ca materie vie. Există materie. Și există organism. Organismul e din materie. Treci asta prin creierașul tău de greieraș.
Și e absolut greșit să zici că mutațiile de regulă sunt pozitive sau negative. Nu există așa ceva în lumea mutațiilor. Mutațiile sunt schimbări. Dacă ele influențează organismul - altă întrebare. Și aici deja selecția naturală decide dacă mutația e pozitivă sau negativă. Doar un idiot colosal le-ar separa pe aceste 2.

De ce tu, fiind așa un toromac, te inspiri din surse non-științifice în continuare? De ce nu consulți materiale calitative, bazate pe cercetări și lucrăi științifice, nu pe înțelegerea intuitivă a subiectului de către profani.

Mesaj util ? Da 1 puncte

#11330 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2013-03-16 15:14:28 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11328 ion_seremet, Tu precis ai înțeles ce-i scris acolo?
Pe lângă bred.

Cum să ți se mai spună că ești absolut ignorant și că te lași manipulat?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11331 by ion_seremet (Johnny TMD) (0 mesaje) at 2013-03-16 15:21:40 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11329 Capilleary, TOT CE NU STII TU, NU ITI PLACE/CONVINE TIE CATALOGHEZI CA NESTIINTIFIC , "PROST" ...
esti prea impulsiv si prea increzut in minciunile anumitor "filosofi" ale caror "demonstratii" s-au dovedit a fi un fail, incerci sa aperi ceva doar din motivul ca este ceva "info. stiintifica" ....

"surse non-științifice"- dupa parerea ta , care sunt acelea stiintifice?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11332 by Wallachiel (Castle of Dreams: Sleeping Garden) (0 mesaje) at 2013-03-16 15:34:44 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11331 ion_seremet, tu cum numești o persoană care dă dovadă de absență de rațiune?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11333 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2013-03-16 15:44:46 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11331 ion_seremet, "... TOT CE NU STII TU, NU ITI PLACE/CONVINE TIE CATALOGHEZI CA NESTIINTIFIC ..." - eu cunosc mult mai multe decât tine. E și natural. Eu am studiat, tu ai stukit în pod. Și ce faci ca să egalezi nivelul? Stukești mai departe în pod.

#11331 ion_seremet, "... minciunile anumitor "filosofi" ale caror "demonstratii" s-au dovedit a fi un fail ..." - tu nu poți numi nici unul. De ~~prost~~ (sorry Laimo, nu găsesc alt cuvânt care ar exprima acest sens, deși am stat la asta 15 secunde: cineva care nu cunoaște nimic) ce ești.

#11331 ion_seremet, "... dupa parerea ta ..." - după fapt.

#11331 ion_seremet, "... care sunt acelea stiintifice? ..." - da cum crezi tu, ce înseamnă "știința"?
Știința înseamnă a ști, a cunoaște. Cunoașterea are ca bază dovezi empirice și concluzii logice.
De aici deja e suficient pentru a face concluzia că ceea ce tu citezi e prostie, deoarece ignoră dovezile empirice, alcătuiește povești cu babe descălțate călare pe gâște zburătoare prin cosmos, și bagă niște procedee depărtate de logică.

Știința = observare, formarea ipotezei (află și înțelege ce înseamnă ipoteză înainte de a comenta), testarea ipotezei prin multiple experimente independente, formarea teoriei ("teoria" în acest sens este starea finală, un fapt cert, o legitate, explicată, observată, etc, nu cum zici tu și alți toromaci).
Știința = libertatea de exprimare, libertatea de a critica, de a evalua cercetările cuiva, de a avea acces la toate detaliile implicate, de a putea completa sau răsturna orice ipoteză. Nicăieri în lumea științifică n-o să vezi cenzură sau ascundere de fapte (cu excepția cenzurii boilor impertinenți care nici nu se informează înainte de a ataca la fiecare pas în fel și chip ceea ce nu înțeleg că-s toromaci). În contrast, mai că TOATE video-urile cre(ș)tinilor sunt lipsite de posibilitatea de a comenta, sau comentariile sunt cenzurate. Ei nu inițiază discuții, ei se feresc de ele. Tot ce au este teatru, hipnoză în masă. Forumurile științifice sunt doar prezentarea informației. Forumurile religioase sunt pline de pasiune, empatie destinată pentru a zomba pe naivi ca tine.

Mesaj util ? Da 1 puncte

#11334 by Sorek (Power User) (0 mesaje) at 2013-03-17 14:56:37 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

Eu azi deabea am aflat ca in 1992 biserica catolica a recunoscut ca pamantul se invarteste in jurul soarelui :lol:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11335 by Schmitzun (Epic Politics Man) (0 mesaje) at 2013-03-17 16:06:53 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11334 Sorek, Biserica Ortodoxă pe de altă parte, este convinsă că soarele în continuare se rotește în jurul ei.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11336 by Jonothan (Bye Bye TMD) (0 mesaje) at 2013-03-18 10:18:29 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

Gata... de azi post. Credincioșii nu mai au ce căuta pe topic deoarece internetul este știință, iar știința e creația diavolului. :sarcastic:

Mesaj util ? Da 5 puncte

#11337 by Jonothan (Bye Bye TMD) (0 mesaje) at 2013-03-18 14:57:30 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

http://s7.directupload.net/images/130318/ng4kfxvo.jpg

6000 de ani are pământul :fuckthatbitch:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11338 by BaltikaDiveatka (Power User) (0 mesaje) at 2013-03-18 23:21:33 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

imi da cineva careva linkuri despre demonstratia teoriei evolutiei ca am cautat da nu pre am gasit, ceva articole stiintifice :derp:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11339 by SAD (Power User) (0 mesaje) at 2013-03-19 01:05:51 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11338 BaltikaDiveatka, http://darwin-online.org.uk/

#11338 BaltikaDiveatka, http://www.talkorigins.org/

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11340 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2013-03-19 01:26:33 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11339 SAD, deși el a fost primul care a expus cum se cade această teorie, de atunci a trecut foarte mult timp în care s-a descoperit mai mult decât el ar fi visat. Nu e la locul său acel link.

#11338 BaltikaDiveatka, "... demonstratia teoriei evolutiei ..." - n-ai decât singur să te uiți. Sunt peste tot.
https://www.google.md/search?q=proof+of+evolution&aq=f&oq=proof+of+evolution&aqs=chrome.0.57j0l3j62l2.2965&sourceid=chrome&ie=UTF-8

E fapt istoric că omul a creat câinele, în toate rasele sale, la fel și pisica, multe specii de păsări, multe animale de la ferme, un număr astronomic de plante (varza e cel mai elocvent exemplu). Deci animalele se modifică în timp.

Au apărut specii noi de când se studiază acest fenomen (molia neagră în Marea Britanie). Deci fără intervenția umană directă tot se modifică.

Pe lângă animale și plante sunt alte forme de viață care evoluează drept la noi sub nas, în câteva zile. (bacterii și viruși)

Deci noi am observat și am contribuit la evoluție. Dar avem dovezi că asta s-a întâmplat în trecut:

Emu are membrele superioare cu ligaente, și cu gheare, dar pe care nu le poate mișca, și stau degeaba. E indiciu că provine de la o linie lungă de animale, cunoscută drept dinozauri.

Omul are "dinți de minte" care e o urmare a unei mutații "negative", care a împiedicat creșterea fălcii. Aceeași mutație a permis creșterea creierului.

Vârfurile mici de pe urechile noastre sunt rămășițe a vârfurilor urechilor de la alte animale.

Așa ceva ca nervul laringeal recurent (recurrent laryngeal nerve - în engleză găsești mai multă informație) e încă un indiciu că animalele de uscat au strămoș comun. Noi avem o anatomie care la pește nu cauzează nici o problemă, dar la mamifere - un nerv se întinde până la câțiva metri pentru a uni creierul cu laringele (gâtul), traversând până la inimă și înapoi.

Dovezi arheologice:

Poți să te duci la muzeul de etnografie, să te uiți la trilobiții din fiecare eră, cum devin mai complecși, și cum toate animalele după ei moștenesc aceeași structură - au cap cu care controlează cu corpul, simt și mănâncă, și trec mâncarea prin ei ca să o ducă înspre anus. De ce plantele nu au aceeași structură? De ce Hidra (care deja e animal) nu are aceeași anatomie?

Fosilele ne permit să punem pe perioade modificările care au avut loc în specii. Transformarea graduală de la simplu la complex este evidentă. În Sarmațian nu era nici o pisică de ex.

În cazul omului există deja zeci de specii umane dispărute. Cele mai noi se aseamănă foarte tare cu omul. Cu cât mai vechi - atât mai deosebite. După ele s-a putut determina foarte mult: de la modul de viață până la dietă.

Dacă nu înțelegi ceva din asta, sau nu înțelegi cum, nu nega imediat. Necunoașterea nu e motiv de negare, ci e motiv de a da noi întrebări. Întreabă, caută, vezi, află. Bate și ți se va deschide.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11341 by SAD (Power User) (0 mesaje) at 2013-03-19 02:01:21 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11340 Capilleary, stiu. oricum, sint lucrarile lui originale. merita atentie in primul rind, cred eu..

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11342 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2013-03-19 12:25:00 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

Mesaj util ? Da 4 puncte

#11343 by k4 (Power User) (0 mesaje) at 2013-03-19 12:36:54 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11338 BaltikaDiveatka, "... despre demonstratia teoriei evolutiei ..." - Evoluția: știință adevărată? , :victory:

Recomand.

+ articol de Paul Abramson

Creaţioniştii sunt de partea ştiinţei testabile şi repetabile. Creaţioniştii sunt cei care stau de partea ştiinţei.

Evoluţioniştii ignoră ştiinţa atunci când le convine! Rocile nu au date ştampilate pe ele, şi nimeni nu a asistat la cum au îmbătrânit timp de (presupuşii) milioane de ani. Datarea radiometrică e o treime adevăr şi două treimi presupunere, şi nu poate fi reprodusă. Curgerea lavei care a avut loc în vremuri istorice înregistrate a fost datată radiometric că ar avea milioane de ani. Acest lucru nu ne oferă certitudine cu privire la presupusa vechime a pământului.

Există carbon perceptibil pe şi lângă multe oase fosilizate de dinozauri. (Conform teoriilor evoluţioniste actuale aceste oase au cel puţin 65 de milioane de ani, corect?) Creaţioniştii dau jos de pe oase o parte din carbon şi trimit mostre la laboratoare pentru datare (C14); rezultatele demonstrează că respectivul carbon care înainte fusese pe oasele de dinozaur are cel mult o mie de ani. Ştiinţa câştigă. Se ştie că evoluţioniştii s-au enervat la culme când creaţioniştii au publicat mai târziu de unde provenea carbonul datat. Un alt exemplu e noul dom din lavă de pe muntele Sf. Elena. Abia dacă are 30 de ani vechime, dar datarea radioactivă (K-Ar) arată că are 1 milion de ani vechime! ...Ceva e foarte, foarte greşit. Pompeii şi Hawaii de asemenea au curgeri vulcanice istorice care dovedesc că datarea K-Ar nu valorează nici 2 bani. Şi totuşi înalţii preoţi ai evoluţionismului ţin cu dinţii de aceste date antice întrucât nu există nicio altă „dovadă” care să le ofere un Pământ cu o vechime mai mare de 10.000 de ani. Toate fluviile şi cascadele arată că Pământul are doar câteva mii de ani. Mitul cu milioane de ani pur şi simplu e fals. Aceasta e ştiinţa: testabilă şi repetabilă. Aceste teste ... pot fi repetate.

Cum rămâne cu mărturiile fosilelor?

„Cel mai bun prieten al creaţionistului” (i.e. mărturia fosilelor) arată lipsa evidentă de forme cu caracter intermediar. Desigur, fiecare generaţie de evoluţionişti au câteva, dar până acum niciuna nu a trecut testul timpului. Mai nou ei încearcă din răsputeri să afirme că „dinozaurilor le-au crescut aripi” pentru a valida teoria temporară a evoluţionismului. Şi aceasta va cădea din plin. Aşteaptă şi vei vedea. (Au însă artişti buni, nu-i aşa?) Au nişte ilustraţii uimitoare cu forme temporare „probabile,” fără, însă, nici un pic de dovadă ştiinţifică. E trist ce fac cu copiii printr-o astfel de propagandă.

Evoluţia umană (Hominidae)

În zilele noastre capacitatea cranială a oamenilor vii variază de la 700 cc la 2200 cc, fără nici o legătură între mărimea creierului şi inteligenţă. (Media e aproximativ 1300-1350 cc; i.e. centimetru cubic.) Când evoluţioniştii înşiră cranii vechi de la cel mai mic la cel mai mare (şi intenţionat ascund craniile antice care sunt mai mari decât cele din zilele noastre) fac presupuneri false legând mărimea creierului de inteligenţă – şi neglijează raţiunea! În plus metodele lor de datare radioactivă nu funcţionează (după cum am afirmat mai sus), aşa că ei nici nu ştiu cât de vechi e fiecare craniu.

Scuză-mă, dar ce se întâmplă cu oasele unui om care nu are suficient calciu în dieta lui? Sau dacă îi lipseşte cupru, de exemplu, i-ar afecta dezvoltarea creierului. Dacă în trecut mulţi oameni mâncau hrană locală ... iar solul local din zone diferite avea lipsă de seleniu, sau magneziu, sau fier, sau alte minerale ... acest lucru ar afecta fiecare om şi animal din zona respectivă de-a lungul generaţiilor, corect? Când avem de-a face cu fosile umane să luăm în considerare toate posibilităţile ştiinţifice logice (inclusiv defectele congenitale), şi nu doar să folosim un tipar evoluţionist necinstit a mii de rămăşiţe omeneşti (ascunzând sau ignorând majoritatea de astfel de rămăşiţe!) pentru a face publicitate teoriei evoluţionişte, încercând să i se confere credibilitate – cu alte cuvinte, ei proclamă evoluţionismul cu orice preţ în pofida mărturiilor fosilelor. Noi vom avea de plătit un mare preţ dacă îi lăsăm să continue să înşele publicul cu dovezi false. Mărturia fosilelor (i.e. cel mai bun prieten al creaţionistului) arată că există variaţii de la soi la soi, dovadă a designului incredibil de înţelept.

Ce face evoluţionismul?

(Da, îţi pun ŢIE o întrebare serioasă!) Umple o nevoie în ce priveşte originea noastră. Nu e testabil, nici repetabil. Iar când creaţioniştii arată că evoluţionismul stă împotriva dovezilor ştiinţifice, evoluţioniştii se enervează. Se enervează? Poftim? Credeam că asta e „ştiinţa” ... schimbul liber de idei şi dovezi şi de toate. Noi le ameninţăm religia. Cine suntem noi ca oameni? De ce suntem aici? Unde vom merge? 3.5 miliarde de perechi de ADN omenesc. Nu am suficientă credinţă să cred că originea noastră vine dintr-un accident întâmplător. Asta e diferit ... diferit de orice fel de ştiinţă, nu-i aşa?

Nimeni nu ştie că „ştiinţa creaţionistă” e oximoron?

Aceasta e cea mai importantă istorie antică despre care vorbim – originea noastră. Este o chestiune discutabilă care ne atinge în profunzime. Într-adevăr foarte profund şi de aceea e ameninţătoare. E diferită de alte ştiinţe. Dacă există Dumnezeu care m-a creat pe mine şi pe tine şi spune că are dreptul să ne judece după ce murim, după o viaţă în care învăţăm şi testăm, atunci suntem nebuni să ne opunem realităţii, să închidem ochii şi să declarăm în masă că existenţa Lui nu trebuie să fie. La urma urmei suntem fiinţe mici, finite, legate de o biluţă albastră suspendată în spaţiu, şi care se află într-o zonă dintr-o anumită galaxie; şi suntem limitaţi la doar 5 simţuri. Iar unii din cei mai „deştepţi” oameni, care se proclamă a fi înţelepţi, presupun că tot ce există trebuie să răspundă înţelegerii noastre finite ori altfel nu poate exista? „Ştiinţa evoluţionistă” cu a ei sfidare poate la fel de bine să fie eximoron, dar nu termenul „ştiinţă creaţionistă” care în primul rând recunoaşte că noi şi simpla noastră înţelegere nu stau în centrul a tot ce există.

Creaţioniştii nu publică pentru a primi recenzii ştiinţifice din partea colegilor

E foarte comod ca aceiaşi gardieni ai turnului de fildeş care resping manuscrisele cu care nu sunt de acord să îşi schimbe ulterior părerea şi să dea vina pe creaţionişti pentru că nu li se dă voie să publice cercetare de calitate în publicaţiile lor ştiinţifice.

Dr. Henry Morris de la Institute for Creation Research (Institutul pentru cercetare creaţionistă) a afirmat că există mulţi oameni de ştiinţă creaţionistă care lucrează în industrie sau sănătate, dar prejudecata anti-creaţionistă a devenit atât de puternică în academii încât nimeni nu poate vorbi sau scrie deschis împotriva evoluţionismului fără să fie ostracizat sau concediat. Recenzii ştiinţifice supuse presiunii de grup în acelaşi timp fiind în competiţie pentru respect şi avansare în carieră are limitările sale. Evoluţioniştii au decis că nu există „Dumnezeu” în faţa căruia să dăm socoteală, astfel consensul uman e statul suprem în discernerea adevărului. Cum se poate ca orice profesor care predă evoluţionismul să rupă rândurile şi să spere să-şi păstreze meseria? A rupe acest consens spune, prin definiţie, că acel om greşeşte; înţelege că dacă nu există „Dumnezeu” în faţa căruia avem de dat socoteală corupţia va creşte tot mai mult dacă nu e ruptă pe dinafară (acelaşi lucru fiind valabil pentru departamentul de poliţie al unui oraş, regimul politic sau ierarhia unei religii false.)

Respectata Societate de cercetare creaţionistă Creation Research Society are la activ cam 650 de membri, şi toţi au diplome valoroase în domeniul ştiinţei. Mulţi dintre ei au publicat articole ştiinţifice de calitate. CRS de asemenea publică un jurnal ştiinţific regulat şi o foaie de informare bilunară conţinând o varietate de articole ce au la bază ştiinţa.

Evoluţionismul e ştiinţă; creaţionismul e religie?

Convingerea aceasta rostită de batjocoritori e obişnuită. De obicei răspund pe scurt acestor observaţii. Dar aici voi menţiona că evoluţia e un presupus proces care cică explică originea noastră. În mii de ani de cultivare a pământului nu s-a înregistrat vreodată că aşa ceva s-ar întâmpla. Nici acum nu există fosile de tranziţie bona fide; nici măcar una. Presupusele metode de datare radioactivă ce postulează milioane de ani nu rezistă în faţa testabilei şi repetabilei cercetări ştiinţifice. Iar uneori ...recunosc ... îmi place să schimb obişnuita dezbatere pentru a obţine efect. În schimb voi dezbate „ştiinţa creaţionistă vs. religia evoluţionistă.” Macro-evoluţia (de la molecule la om, a avut loc automat în timp) e crezută de partizani dar nu e singura teorie existentă.

Care e diferenţa între macro-evoluţie şi şi micro-evoluţie?

Macro-evoluţia e teoria care susţine că un soi de viaţă poate deveni alt soi dacă i se oferă suficient timp şi ocazie. Micro-evoluţia însă e procesul biologic observat care arată că descendenţii sunt asemănători (dar evident nu clone) strămoşilor lor. (Nu e uimitor că Creatorul a făcut posibilă această adaptare în cadrul fiecărui soi!) Copilul moşteneşte trăsături vizibile de la ambii părinţi, etc. Micro-evoluşia e ştiinţifică. Acesta e modul în care Creatorul a făcut viaţa, diferite specii pot apărea în cadrul fiecărui „soi” de viaţă prestabilit. Priveşte cu atenţie când evoluţioniştii oferă dovezile lor despre presupusa macroevoluţie, ceea ce ei de fapt citează sunt TOTDEAUNA instanţe ale microevoluţiei, în speranţa că tu nu vei observa diferenţa. Legea despre genetică a lui Mendel ne arată de ce microevoluţia nu duce la macroevoluţie.

...Există multe alte întrebări şi variaţiuni ale întrebărilor şi provocărilor pe care oamenii le prezintă. Subiect important. Dacă eşti un om cu frică de Dumnezeu, roagă-te să înţelegi această chestiune fundamentală. După ce ai verificat ambele părţi – s-ar putea să ai o cu totul altă părere, dar te rog să iei în considerare că motivul pentru care am scris şi am postat aceste informaţii pe pagina web e pentru că sper să te zidească şi să te informeze.

========================

Din momentul Căderii, când Adam şi Eva au păcătuit, noi am pierdut contactul direct cu Creatorul nostru. Acest lucru s-a întâmplat cu aproximativ 6.000 de ani în urmă. În generaţiile care au urmat a început o luptă să păstrăm şi să dăm mai departe cum putem să ne împăcăm cu El. Pe măsură ce strămoşii noştri s-au împrăştiat după Potop, au dat mai departe variaţii istorice ce includ peste 250 de povestiri despre Potop! Istoria niciunui popor nu afirmă să fie mai veche de 5.000 de ani. Peste tot în lume aşa este. Şi totuşi, în ultimii 200 de ani a existat o presiune mereu crescândă iniţiată de „avansatul om modern” de a uita complet ce a rămas din istoria antică de mii de ani, pentru a o înlocui cu miticul „milioane” de presupuşi ani, că suntem accidente cosmice şi că trebuie să stăm uniţi împotriva Creatorului nostru. „Extratereştrii” (i.e. îngeri căzuţi; duhuri familiare sau zei falşi din vechime deghizaţi în forme noi) în curând îşi vor face simţită prezenţa pentru a finaliza falsa anti-istorie ce va veni. Te rog nu te lăsa prins de înşelătoria spirituală a evoluţionismului şi de toate lucrurile la care duce convingerea evoluţionismului.

Am să închei cu o rugăciune pe care şi ateii şi anti-ateii o pot rosti în linişte şi în mod sincer: „Creatorule, dacă exişti şi mă auzi, Te rog ajută-mă.”

ÎnchideЗакрыть

Mesaj util ? Da 1 puncte

#11344 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2013-03-19 13:07:25 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11343 k4, "... Evoluţioniştii ignoră ştiinţa atunci când le convine! ..." - nu fi idiot. Prezintă concret cazuri când ceea ce zici nu e prostie de zile mari.

#11343 k4, "... Rocile nu au date ştampilate pe ele ..." - dacă ești prost nu înseamnă că nu există modalități de a data rocile cu o exactitate destul de mare.

#11343 k4, "... Datarea radiometrică e o treime adevăr şi două treimi presupunere, şi nu poate fi reprodusă. ..." - prostie. Radioactivitatea a fost descrisă prima dată de soții Curie. De atunci a fost folosită cu succes PESTE TOT. Fenomenul este înțeles și cunoscut. Este explicat de la A până la Z. Se cunosc până și forțele minuscule care acționează în timpul proceselor de fisiune, fuziune, degradare.

#11343 k4, "... Curgerea lavei care a avut loc în vremuri istorice înregistrate a fost datată radiometric că ar avea milioane de ani. ..." - am zis că ești prost? O zic încă o dată. Citește ce-i datarea radiometrică înainte de a îndruga așa prostii. În primul rând n-ai indicat care anume cercetare a făcut așa ceva. Sursa unde-i? Ai inventat, ai pus din pod, și gata? Asta la tine e "știință"?

#11343 k4, "... Creaţioniştii dau jos de pe oase o parte din carbon şi trimit mostre la laboratoare pentru datare (C14); rezultatele demonstrează că respectivul carbon care înainte fusese pe oasele de dinozaur are cel mult o mie de ani. ..." - Așa ceva n-a fost niciodată. Iar tu iarăși n-ai dat surse. Sunt minciuni. Trebuie să-ți fie rușine pentru asta. Să publici minciuni... Pe lângă faptul că sunt minciuni, autorul nici nu s-a străduit să mintă corect. El a arătat că nihrena nu înțelege în procesul de datare. Pe fosile nu există carbon pe care l-ai putea scoate de pe ele. Și la analiză nu se trimite carbonul, ci substanța în general. Fosila nu e acoperită în C14, și doar un idiot poate enunța așa prostie. Un om deștept dacă nu cunoaște despre datare - tace.

#11343 k4, "... Se ştie că evoluţioniştii s-au enervat la culme când creaţioniştii au publicat mai târziu de unde provenea carbonul datat. ..." - unde? Sursa? Nici pe Google nu găsești așa prostii. Că nu a avut loc niciodată.

#11343 k4, "... Abia dacă are 30 de ani vechime, dar datarea radioactivă (K-Ar) arată că are 1 milion de ani vechime! ..." - lava de unde vine? Iar plantele și alte vietăți? Ai măcar idee cum apar izotopii radioactivi? Evident că nu. Doar îndrugi prostii și minciuni.

#11343 k4, "... Toate fluviile şi cascadele arată că Pământul are doar câteva mii de ani. ..." - încă o prostie majoră pe care o poate crede doar un retardat sau un needucat.

#11343 k4, "... Aceasta e ştiinţa: testabilă şi repetabilă. Aceste teste ... pot fi repetate. ..." - DA CHIAR REPETĂ SINGUR și vezi ce prostii majore ai scris. Adevărul: Nici unul din aceste lucruri nu poate fi confirmat, testat sau repetat, deoarece nu există referințe spre detaliile studiilor, despre oamenii care le-au înfăptuit, deoarece ele nu au avut loc. Tot asta-i minciună.

#11343 k4, "... arată lipsa evidentă de forme cu caracter intermediar ..." - minciună depășită.

#11343 k4, "... Mai nou ei încearcă din răsputeri să afirme că „dinozaurilor le-au crescut aripi” pentru a valida teoria temporară a evoluţionismului ..." - teoria e validă deoarece e bazată pe fapte observate. Pene au crescut și sunt dovezi fosilizate, de urme de pene pe oase, sau alte rămășițe fosilizate care demonstrează prezența penelor. Acest exemplar colocea ouă (stă cu aripele pe ele pentru a le încălzi). Iată zi, nafiga cineva fără de pene să stea deasupra ouălor cu mâinile? alte pene, pene.
Și daaa, siiiigur, așa grad de fosilizare e foarte posibil și real în 6000 de ani.

#11343 k4, "... E trist ce fac cu copiii printr-o astfel de propagandă. ..." - o, nu începe. Știința arată copiilor dovezi și fapte. Religia le predă tot felul de breduri, îi sperie, îi îndoctrinează, induce ura.
Ce gândac fățarnic trebuie să fii să scrii așa ceva?

Religia must die. Sunteți mincinoși criminali ipocriți și proști.

Mesaj util ? Da 3 puncte

#11345 by k4 (Power User) (0 mesaje) at 2013-03-19 13:37:05 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11344 Capilleary, "... nu fi idiot. ..." - "... dacă ești prost ..." - "... prostie. ..." - "... - am zis că ești prost? ..." - Mai repet, Evolutie pura.

#11344 Capilleary, "... Să publici minciuni... Pe lângă faptul că sunt minciuni, autorul nici nu s-a străduit să mintă corect. ..." - opps! se pare ca evolutia minte corect.

#11344 Capilleary, "... doar un idiot poate enunța așa prostie. Un om deștept dacă nu cunoaște despre datare - tace. ..." - Aici ai dreptate, un om care cunoaste - vorbeste, nu scuipa pe oponenti sai.

#11344 Capilleary, "... unde? Sursa? Nici pe Google nu găsești așa prostii. Că nu a avut loc niciodată. ..." - Chiar tu insuti esti o sursa, un rezultat pe care evolutia lui Darwin a creato.

#11344 Capilleary, "... teoria e validă deoarece e bazată pe fapte observate. ..." - Milioane, milioane... observate!

#11344 Capilleary, "... Ce gândac fățarnic trebuie să fii să scrii așa ceva? ..." - Sper ca mai inainte sa-mi pui mie aceasta intrebare, ai raspuns singur la ea.

P.S. Nu am nici cea mai mica placere ca sa te contrazic (sa fiu cu o minte cu tine) asa ca, Succese in continuare la dezvoltare si "Evolutionare". :zagruz:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11346 by Jonothan (Bye Bye TMD) (0 mesaje) at 2013-03-19 13:56:55 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11345 k4, "... sa te contrazic (sa fiu cu o minte cu tine) ..." - :rofl:

Mesaj util ? Da 1 puncte

#11347 by k4 (Power User) (0 mesaje) at 2013-03-19 14:14:05 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11346 Jonothan, :blink:

Se vede ca esti numai ochi. :boast:

Bravo.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11348 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2013-03-19 15:02:12 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11345 k4, mincinosule, în afară de prostii mai poți scrie ceva?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11349 by Jonothan (Bye Bye TMD) (0 mesaje) at 2013-03-19 15:06:57 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11347 k4, nu ţi-i dat să înţelegi, nici nu încerca. Toată această teorie nu se înţelege până nu înţelegi un singur lucru, lumea a aexistat înainte să te naşti tu şi va exista după ce vei muri. Nu se termină totul odată cu ce te termini tu.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#11350 by k4 (Power User) (0 mesaje) at 2013-03-19 15:18:26 (647 săptămâni în urmă) - [Link]

#11349 Jonothan, "... nu ţi-i dat să înţelegi, nici nu încerca. Toată această teorie nu se înţelege până nu înţelegi un singur lucru, lumea a aexistat înainte să te naşti tu şi va exista după ce vei muri. Nu se termină totul odată cu ce te termini tu. ..." - :rofl:

WoW! ce filosof so trezit intre noi. Ai incercat sa aplici asta la tine insuti, inainte de a da sfat altora ?.

#11348 Capilleary, "... mincinosule, ..." - :picknoseeat:

, de la mincinos la mucos ai crescut ?

"... în afară de prostii mai poți scrie ceva? ..." - te las pe tine, cu "drujbaua ta" sa scrii pur "adevarul".

Mesaj util ? Da 0 puncte

Forum Index > Paranormal > Credința