Forum Index > Coș cu teme șterse > Muzică > Музыка в качестве, или Lossless-форматы.

#0 by Alexxander (Power User) (0 mesaje) at 2008-02-02 20:58:56 (917 săptămâni în urmă) - [Link] Часть необязательная и трудновосприимчивая. Для начала: DAC (Digit-to-Analog Converter) -- аналого-цифровой преобразователь -- устройство, преобразующее цифровой сигнал в аналоговую волну (или наоборот). У нас приняты обе аббревиатуры "АЦП" и "ЦАП"; у буржуев, насколько я слышал, говорят "DAC", подразумевая и то и другое, в зависимости от контекста. Итак, "lossless" переводится с английского как "без потерь". Для начала замечу, что это не согласуется с реальностью: звук в природе существует как таковой только в аналоговом виде, то есть в виде колебаний определённой частоты. Это чисто аналоговая сущность, и наивно было бы думать, что оцифрованный сигнал можно воспроизвести так же, как оно и звучало при записи. Причин тому очень много - от неточности работы тактовых генераторов DAC до помех, возникающих в проводах, по которым передаётся аналоговый сигнал. Качественная аудиотехника (и в том числе, качественные кабели) позволяют значительно снизить (но не исключить!) влияние всяких помех. Но это выходит за рамки обсуждения -- мы будем говорить о несжатом цифровом сигнале, который не страдает от помех, а то, что он искажается при воспроизведении, придётся, скрипя зубами, пережить. Как вообще можно хранить звук? Беда в том, что аналоговый способ хранения имеет много плюсов, но вместе с тем имеет кучу разных минусов. А именно, плёнка теряет свои магнитные свойства, винил стареет и начинает скрипеть и "цык"ать. Поэтому звук принято оцифровывать. Как это делается? Да очень просто. Вот есть у нас звуковая волна -- по сути это график функции f: R -> R. А мы вместо того, чтобы хранить её целиком, натыкаем через равные малые промежутки времени точек и запишем значения функции в этих точках (округлив, естественно, потому что вещественное число в компьютер не запишешь). Если интервалы будут маленькие, то потом функцию можно будет почти точно восстановить, проведя кривую через эти точки на графике (это называется интерполяция). Чем их больше, тем точнее будет восстановлена волна и тем точнее будет передача. Наверное, каждый видел аудио-компакт диск (CD-DA). Так вот, на этом диске (если плюнуть на некоторые мелочи, которые нам сейчас не очень важны) записаны звуковые отсчёты с частотой 44100 гЦ по каждому каналу, при этом сами значения функции-волны представляются целым числом со знаком от -32768 до 32767. По теореме из курса функционального анализа (теорема Шеннона-Котельникова), такое квантование позволяет адекватно передавать колебания с частотой до 44100/2=22050 герц. Этого вполне достаточно для большинства ушей, однако аудиофилы считают частоту дискретизации 44 кГц недостаточной. Так оно и есть, и цифровая обработка звука ведётся на бОльших частотах дискретизации, чтобы уменьшить искажения. Кроме того, используется не 16-битный звук, а 24-битный, то есть на значения функции-волны отводится 24 бита, а не 16, как в формате CDDA. Если угодно, то частота дискретизации и разрядность звука по сути сравнимы с разрешением сканирования изображения -- чем больше, тем точнее. Часть ключевая, нормальновосприимчивая. Данные, которые хранятся в WAV-файле формата PCM, по сути не отличаются от того, что записано на AudioCD. То есть если бы была возможность прочитать CD как диск с данными, то мы увидели бы в явном виде то же самое, что можно увидеть в WAV-файле после того, как диск "рипнули", то есть считали с него информацию. Забудем пока про то, что сам процесс чтения может проходить с ошибками - рассмотрим некоторую идеальную ситуацию. Тогда процесс копирования и хранения музыки лишён потерь качества полностью -- что записали, то и считаем (и то же самое и будем воспроизводить). Чтобы не было проблем с ошибками чтения, используйте EAC. Таким образом, если мы хотим хранить музыку в неизменном виде, по идее нам достаточно только уметь сграбить её в WAV-формат. Но беда в том, что стерео-аудиосигнал занимает довольно много места -- 80 минут -- около 700 мб. Поэтому придумали различные алгоритмы сжатия этого сигнала, чтобы поменьше занимало места. Так вот, все алгоритмы сжатия звука можно разделить на lossy (с потерями) и lossless (без потерь). Вот теперь название lossless полностью оправдано. Когда мы говорим lossless -- это означает, что при сжатии звука не было использовано алгоритмов, которые теряют информацию. Это значит, что мы имеем возможность восстановить цифровой сигнал до последнего бита из упакованного формата таким же, каким он и был до сжатия, а потом уже и воспроизвести его. То есть о потерьности и беспотерьности надо говорить не на уровне преобразования цифра-аналог-цифра, а на стадии хранения и упаковки цифровых данных. Ну а что такое lossy? Разберём на примере mp3 как наиболее популярного формата. Это формат хранения звуковых данных, в котором при сжатии происходит потеря информации. Например, из спектрального разложения выбрасываются верхние частоты, потому что человек их, видите ли, плохо слышит (кстати "не слышит" не означает "не воспринимает"). Я уже писал вкратце о том, что именно происходит при сжатии в mp3, не буду повторяться -- нам важно то, что нет никакой гарантии, что исходный сигнал будет восстановлен точно. Упражнение: Возьмите WAV-файл, сконвертируйте в mp3 разного битрейта, потом декодируйте обратно в WAV и вычтите из одного другой, используя Adobe Audition или Sound Forge. Проверьте, что при вычитании точного нуля не получилось. -- "И что делать?" - спросите Вы. Не хранить же теперь 700 мегов ради какой-то там разницы, которую еле слышно? Отвечаю: во-первых, не еле слышно, а  очень даже -- просто послушайте Ваши mp3 на нормальной аппаратуре, почистив уши. Качество звука будет несравнимое. Во-вторых, не всё так плохо, и держать именно 700 мб на самом деле не обязательно. Я думаю, все пользовались архиваторами. Работает проще простого -- выделяем файлы и запаковываем в архив, который чудесным образом оказывается порой заметно меньше оригинала. Однако потом (о чудо!) мы можем извлечь оттуда все файлы в целости и сохранности, не потеряв ни бита информации. Так вот, все lossless-кодеки построены по тому же принципу. Это ЗВУКОВЫЕ АРХИВАТОРЫ. Они приспособлены именно для сжатия звука без потерь. То есть в процессе работы набор отсчётов хитроумно преобразуется, но так, что можно его полностью восстановить. Следствие. Раздавая аудио-диск, можно смело запаковать его чем-нибудь (lossless-кодеком). Опасения типа "ну вот он же меньше стал занимать, стало быть что-то пропало" не канают! Распаковав его, мы получим точную копию того, что Вы запаковали! Так что не стесняйтесь, жмите. Таких кодеков сейчас уже понаписано море разливанное. Перечислю самые популярные: APE (Monkey's Audio) FLAC (Free Lossless Audio Codec) WAVPack (WAVPack) (copyright) Вопрос: есть ли здесь люди, что предпочитают оригинальное звучание сжатому? Если да, какова ваша музыкальная коллекция, какую музыку вы слушаете, на чем? Если нет, то отчего вы не приемлете лосслесс-качество, приведите несравненные плюсы того форматы, в котором вы предпочитаете слушать музыку. Mesaj util ?   Da   1 puncte 1 2 3 4 5 << Precedenta      Următoarea >> #76 by Cooler2k2 (˙·•●YC●•·˙) (0 mesaje) at 2009-02-28 14:53:34 (861 săptămâni în urmă) - [Link] Vreau sami cumpar un mp3 player, cum spuneti, carei mai bun iPod shuffle: http://www.apple.com/ipodshuffle/ sau Creative ZEN Stone sau mai bine altceva. Nimeni nu shtie unde se poate de gasit Creative ZEN X-Fi, cit costa, shi ce reprezinta ele? caatare mp4 mie numi trebuie, vreau un mp3 simplu dar cu calitate a sunetului buna Editat de către Cooler2k2 la 2009-02-28 15:37:25 Mesaj util ?   Da   0 puncte #77 by Alexxander (Power User) (0 mesaje) at 2009-03-02 07:53:13 (861 săptămâni în urmă) - [Link] #76 Cooler2k2, Creative Zen лучше. Вообще, что касается плееров, если хочешь слушать музыку в действительно хорошем качестве, я не знаю конкурентов корейской (если не ошибаюсь) компании Cowon iAudio. И lossless читают (хотя с нынешними rockbox`ами это уже не столь значимо), и выдают звук отменный просто. Две наиболее сильных модели ― iAudio 7 (основа ― flash-накопитель) и iAudio X5 (на hdd-основе). Сам пользую второй, звучание ненамного лучше и чище, чем у первого (хотя это субъективно). С этим плеером я понял, что такое действительно качественный звук. Mesaj util ?   Da   0 puncte #78 by mj (Uploader) (0 mesaje) at 2009-03-02 08:38:23 (861 săptămâni în urmă) - [Link] Summertime, And the livin' is easy Fish are jumpin' And the cotton is high Dante Bucci - "Summertime" on hang and guitar Mesaj util ?   Da   0 puncte #79 by Willy10 ("Zepp") (0 mesaje) at 2009-03-02 11:19:07 (861 săptămâni în urmă) - [Link] #78 mj, а причём здесь Summertime? Mesaj util ?   Da   0 puncte #80 by mj (Uploader) (0 mesaje) at 2009-03-02 18:56:01 (861 săptămâni în urmă) - [Link] #79 Willy10, при том-же, что и плеер. Композиция очень красивая и необычная, и мне захотелось поделиться ею с людьми, следящими за данной темой, предположив, что большинство, должно быть, меломаны. Неужели так сложно было самому догадаться? Mesaj util ?   Da   0 puncte #81 by Willy10 ("Zepp") (0 mesaje) at 2009-03-02 21:17:26 (861 săptămâni în urmă) - [Link] #80 mj, про то, что Summertime очень красивый стандарт, я и так знаю. Но здесь идёт обсуждение технических вопросов, связанных с музыкой (форматы, проигрыватели) и вклиниваться сюда с обсуждением музыки с эстетической стороны было бы не логично. Неужели так сложно было самому догадаться? Mesaj util ?   Da   0 puncte #82 by Cooler2k2 (˙·•●YC●•·˙) (0 mesaje) at 2009-03-02 21:23:47 (861 săptămâni în urmă) - [Link] #81 Willy10 Alexxander wrote: Вопрос: есть ли здесь люди, что предпочитают оригинальное звучание сжатому? Если да, какова ваша музыкальная коллекция, какую музыку вы слушаете, на чем? Mesaj util ?   Da   0 puncte #83 by mj (Uploader) (0 mesaje) at 2009-03-02 22:07:21 (861 săptămâni în urmă) - [Link] #81 Willy10, спасибо, что указал мне о чем писать, уж и не знаю, чего бы я без тебя делал. Флуд на 3-х страницах последние дни тебе не мешал, а вот линк на красивый и крайне необычный вариант исполнения песни, понимаешь, лишний. Я вообще стараюсь быть вежливым, но не пойти ли тебе со своими указаниями, сам понимаешь куда?.. Mesaj util ?   Da   0 puncte #84 by Alexxander (Power User) (0 mesaje) at 2009-03-03 09:57:14 (861 săptămâni în urmă) - [Link] #83 mj, #81 Willy10, прекратите, пожалуйста. Это вас не красит. Желаете что-то «обсудить» ― переходите в Личные Сообщения. Надеюсь на ваше понимание. Mesaj util ?   Da   0 puncte #85 by Guitarfreak (User) (0 mesaje) at 2009-03-06 20:23:05 (860 săptămâni în urmă) - [Link] Я бы отдал предпочтение iPod. Говорю "бы" поскольку с этими корейцами не сталкивался. Вот только существенной разницы между ними быть не может, технологии везде одинаковы, разница лишь в качестве их соблюдения, а Apple уже давно зарекомендовали себя как очень высокого уровня производители. По большому счёту никакой плеер не в состоянии передать по настоящему хороший звук, это под силу лишь качественному ЦД в хорошей вертушке плюс ламповый усилитель и крутые динамики, плюс ещё много мелочей. Alexxander, смею предположить что ты музыкант если даёшь такие ёмкие и узко профессиональные советы? ) Ведь так в звуке разбираться может только звуковые техники и музыканты. Mesaj util ?   Da   0 puncte #86 by Cooler2k2 (˙·•●YC●•·˙) (0 mesaje) at 2009-03-07 12:54:25 (860 săptămâni în urmă) - [Link] #77 Alexxander, poslushal na ZEN Stone, ka4estvo tak sebe, u iPod shuflle lu46e, i daje ne4em krepiti evo na odejde, tak 4to iPod imeno etot lu46e. Mesaj util ?   Da   0 puncte #87 by mj (Uploader) (0 mesaje) at 2009-03-07 19:38:44 (860 săptămâni în urmă) - [Link] #85 Guitarfreak, большинство "этих корейцев" получше  яблок будут. Но ламповый усилитель - это святое =) Mesaj util ?   Da   0 puncte #88 by cristynel (Коммунист™© ) (0 mesaje) at 2009-04-01 14:25:26 (856 săptămâni în urmă) - [Link] Acest mesaj nu respecta eticheta de comunicare și a fost ascuns. Click dacă oricum dorești să-l vezi. #89 by koresh (I ღ Me) (0 mesaje) at 2009-05-09 14:59:43 (851 săptămâni în urmă) - [Link] Acest mesaj nu respecta eticheta de comunicare și a fost ascuns. Click dacă oricum dorești să-l vezi. #90 by m000rfik (User) (0 mesaje) at 2009-11-19 23:26:16 (823 săptămâni în urmă) - [Link] Salutare.Nu stiu daca e la tema ... dar poate ma ajuta cineva. Incerc sa pun niste ringtonuri in mobilul Motorola V3 pe care le fac singur prin programa Sound Forge Pro 10.0,le salvez in format mp3,dar nu vrea sa le citeasca in mobil! scrie - drugoi format faila. Se poate ceva de facut? In ce consta problema,stie cineva? PS.Ar trebui sa citeasca .mp3 pt ca am unele ringtonuri trimise de la prieteni pe care le citeste Mesaj util ?   Da   0 puncte #91 by 068371894 (User) (0 mesaje) at 2009-12-05 18:05:28 (821 săptămâni în urmă) - [Link] оставьте свои емэйлы, отошлю сразу как откроют инвайты, у меня 3 штуки есть Mesaj util ?   Da   0 puncte #92 by exsstass (Power User) (0 mesaje) at 2010-01-01 13:05:58 (817 săptămâni în urmă) - [Link] Acest mesaj nu respecta eticheta de comunicare și a fost ascuns. Click dacă oricum dorești să-l vezi. #93 by protector (User) (0 mesaje) at 2010-01-09 14:43:34 (816 săptămâni în urmă) - [Link] Ну насчет лампового усилителя. У меня знакомый собрал и предложил послушать. У него только одно преимущество - красивый окрас звука. "Теплое звучание" если так можно сказать. Mesaj util ?   Da   0 puncte #94 by cepexa (Power User) (0 mesaje) at 2010-05-16 13:54:30 (798 săptămâni în urmă) - [Link] ребята помогите пожалуйста, проблема таково рода: у меня есть пара альбомов в флак формате с чистотой 24-bit, 96 kHz, (рипы с винила без ошибок) слушал их с помощю фубара после какое-то время звук пропал, а в место звука шум какой-то пуганный и после несколько секунд трэк останавливается, от чего он так и чем лечить ?? ----------------------- ха! вспомнил что в настройки фубара есть ресэмплер, короче он мне помог, сори если оказался офтоп Editat de către cepexa la 2010-05-16 14:18:11 Mesaj util ?   Da   0 puncte #95 by AlexRoma (Uploader) (0 mesaje) at 2010-07-14 20:13:40 (789 săptămâni în urmă) - [Link] Парни, а какие еще сайты, помимо нашего и rutracker.org знаете, где дают лосслесс высокого разрешения, ту там.. DVD-Audio, High-Resolution Stereo, VinylRip-s ?  Ну.. Вы понимаете мой вопрос.. В частности интересуюсь HD Stereo музыкой.. Mesaj util ?   Da   0 puncte #96 by AlexRoma (Uploader) (0 mesaje) at 2010-11-20 23:10:13 (771 săptămâni în urmă) - [Link] #77 Alexxander, по поводу хваленных корейцев.. Они действительно не на много лучше конкурентов но они действительно лучше топовых моделей Apple (сравнивал с Ipod Touch). Как владелец Cowon Iaudio 7, говорю не по наслушке. Даже у нас в Молдове продаются недорогие плеера Iriver E50 и E200 которые играют лучше (чище). Cравнивал на приличных наушниках (Igrado) в Cosmo . Вот вам и супер-пупер Cowon... Но Вы знаете.. Последнее время китайцы умудряются собирать портативные плеера уже действительно другово уровня, и не очень дорогие.. Вот вам пример :  HiSoundAudio Rocoo A #93 protector,  +1. Ламповые усилители не на много лучше добротных полупроводников, просто они придоют теплый окрас.. Mesaj util ?   Da   0 puncte #97 by zlodey (Knight of TMD) (1 mesaje) at 2011-04-23 10:56:11 (749 săptămâni în urmă) - [Link] iPod nano 2g deja ştie de FLAC, OGG, APE, CUE, WV, chiar şi de 24/96, ţine cont de ReplayGain din FLAC, are un egalizator superb, are reglator manual pentru bass şi treble, şi sună de două ori mai tare decît cu firmware din fabrică... şi toate astea datorită http://www.rockbox.org/ de le-ar trece prin minte şi celor de la Apple să ia vreo două-trei idei din acest open-source, ar fi raiul pe pămînt... Mesaj util ?   Da   0 puncte #98 by ANAVRIN (Power User) (0 mesaje) at 2011-04-23 15:41:07 (749 săptămâni în urmă) - [Link] #95 AlexRoma Попробуй этот трекер: CLICK Mesaj util ?   Da   0 puncte #99 by misadraiv (Power User) (0 mesaje) at 2011-08-09 18:48:33 (733 săptămâni în urmă) - [Link] Acest mesaj nu respecta eticheta de comunicare și a fost ascuns. Click dacă oricum dorești să-l vezi.

1 2 3 4 5
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Coș cu teme șterse > Muzică > Музыка в качестве, или Lossless-форматы.

You are not permitted to post in this forum.