Forum Index > Coș cu teme șterse > Muzică > Музыка в качестве, или Lossless-форматы.

#0 by Alexxander (Power User) (0 mesaje) at 2008-02-02 20:58:56 (917 săptămâni în urmă) - [Link] Часть необязательная и трудновосприимчивая. Для начала: DAC (Digit-to-Analog Converter) -- аналого-цифровой преобразователь -- устройство, преобразующее цифровой сигнал в аналоговую волну (или наоборот). У нас приняты обе аббревиатуры "АЦП" и "ЦАП"; у буржуев, насколько я слышал, говорят "DAC", подразумевая и то и другое, в зависимости от контекста. Итак, "lossless" переводится с английского как "без потерь". Для начала замечу, что это не согласуется с реальностью: звук в природе существует как таковой только в аналоговом виде, то есть в виде колебаний определённой частоты. Это чисто аналоговая сущность, и наивно было бы думать, что оцифрованный сигнал можно воспроизвести так же, как оно и звучало при записи. Причин тому очень много - от неточности работы тактовых генераторов DAC до помех, возникающих в проводах, по которым передаётся аналоговый сигнал. Качественная аудиотехника (и в том числе, качественные кабели) позволяют значительно снизить (но не исключить!) влияние всяких помех. Но это выходит за рамки обсуждения -- мы будем говорить о несжатом цифровом сигнале, который не страдает от помех, а то, что он искажается при воспроизведении, придётся, скрипя зубами, пережить. Как вообще можно хранить звук? Беда в том, что аналоговый способ хранения имеет много плюсов, но вместе с тем имеет кучу разных минусов. А именно, плёнка теряет свои магнитные свойства, винил стареет и начинает скрипеть и "цык"ать. Поэтому звук принято оцифровывать. Как это делается? Да очень просто. Вот есть у нас звуковая волна -- по сути это график функции f: R -> R. А мы вместо того, чтобы хранить её целиком, натыкаем через равные малые промежутки времени точек и запишем значения функции в этих точках (округлив, естественно, потому что вещественное число в компьютер не запишешь). Если интервалы будут маленькие, то потом функцию можно будет почти точно восстановить, проведя кривую через эти точки на графике (это называется интерполяция). Чем их больше, тем точнее будет восстановлена волна и тем точнее будет передача. Наверное, каждый видел аудио-компакт диск (CD-DA). Так вот, на этом диске (если плюнуть на некоторые мелочи, которые нам сейчас не очень важны) записаны звуковые отсчёты с частотой 44100 гЦ по каждому каналу, при этом сами значения функции-волны представляются целым числом со знаком от -32768 до 32767. По теореме из курса функционального анализа (теорема Шеннона-Котельникова), такое квантование позволяет адекватно передавать колебания с частотой до 44100/2=22050 герц. Этого вполне достаточно для большинства ушей, однако аудиофилы считают частоту дискретизации 44 кГц недостаточной. Так оно и есть, и цифровая обработка звука ведётся на бОльших частотах дискретизации, чтобы уменьшить искажения. Кроме того, используется не 16-битный звук, а 24-битный, то есть на значения функции-волны отводится 24 бита, а не 16, как в формате CDDA. Если угодно, то частота дискретизации и разрядность звука по сути сравнимы с разрешением сканирования изображения -- чем больше, тем точнее. Часть ключевая, нормальновосприимчивая. Данные, которые хранятся в WAV-файле формата PCM, по сути не отличаются от того, что записано на AudioCD. То есть если бы была возможность прочитать CD как диск с данными, то мы увидели бы в явном виде то же самое, что можно увидеть в WAV-файле после того, как диск "рипнули", то есть считали с него информацию. Забудем пока про то, что сам процесс чтения может проходить с ошибками - рассмотрим некоторую идеальную ситуацию. Тогда процесс копирования и хранения музыки лишён потерь качества полностью -- что записали, то и считаем (и то же самое и будем воспроизводить). Чтобы не было проблем с ошибками чтения, используйте EAC. Таким образом, если мы хотим хранить музыку в неизменном виде, по идее нам достаточно только уметь сграбить её в WAV-формат. Но беда в том, что стерео-аудиосигнал занимает довольно много места -- 80 минут -- около 700 мб. Поэтому придумали различные алгоритмы сжатия этого сигнала, чтобы поменьше занимало места. Так вот, все алгоритмы сжатия звука можно разделить на lossy (с потерями) и lossless (без потерь). Вот теперь название lossless полностью оправдано. Когда мы говорим lossless -- это означает, что при сжатии звука не было использовано алгоритмов, которые теряют информацию. Это значит, что мы имеем возможность восстановить цифровой сигнал до последнего бита из упакованного формата таким же, каким он и был до сжатия, а потом уже и воспроизвести его. То есть о потерьности и беспотерьности надо говорить не на уровне преобразования цифра-аналог-цифра, а на стадии хранения и упаковки цифровых данных. Ну а что такое lossy? Разберём на примере mp3 как наиболее популярного формата. Это формат хранения звуковых данных, в котором при сжатии происходит потеря информации. Например, из спектрального разложения выбрасываются верхние частоты, потому что человек их, видите ли, плохо слышит (кстати "не слышит" не означает "не воспринимает"). Я уже писал вкратце о том, что именно происходит при сжатии в mp3, не буду повторяться -- нам важно то, что нет никакой гарантии, что исходный сигнал будет восстановлен точно. Упражнение: Возьмите WAV-файл, сконвертируйте в mp3 разного битрейта, потом декодируйте обратно в WAV и вычтите из одного другой, используя Adobe Audition или Sound Forge. Проверьте, что при вычитании точного нуля не получилось. -- "И что делать?" - спросите Вы. Не хранить же теперь 700 мегов ради какой-то там разницы, которую еле слышно? Отвечаю: во-первых, не еле слышно, а  очень даже -- просто послушайте Ваши mp3 на нормальной аппаратуре, почистив уши. Качество звука будет несравнимое. Во-вторых, не всё так плохо, и держать именно 700 мб на самом деле не обязательно. Я думаю, все пользовались архиваторами. Работает проще простого -- выделяем файлы и запаковываем в архив, который чудесным образом оказывается порой заметно меньше оригинала. Однако потом (о чудо!) мы можем извлечь оттуда все файлы в целости и сохранности, не потеряв ни бита информации. Так вот, все lossless-кодеки построены по тому же принципу. Это ЗВУКОВЫЕ АРХИВАТОРЫ. Они приспособлены именно для сжатия звука без потерь. То есть в процессе работы набор отсчётов хитроумно преобразуется, но так, что можно его полностью восстановить. Следствие. Раздавая аудио-диск, можно смело запаковать его чем-нибудь (lossless-кодеком). Опасения типа "ну вот он же меньше стал занимать, стало быть что-то пропало" не канают! Распаковав его, мы получим точную копию того, что Вы запаковали! Так что не стесняйтесь, жмите. Таких кодеков сейчас уже понаписано море разливанное. Перечислю самые популярные: APE (Monkey's Audio) FLAC (Free Lossless Audio Codec) WAVPack (WAVPack) (copyright) Вопрос: есть ли здесь люди, что предпочитают оригинальное звучание сжатому? Если да, какова ваша музыкальная коллекция, какую музыку вы слушаете, на чем? Если нет, то отчего вы не приемлете лосслесс-качество, приведите несравненные плюсы того форматы, в котором вы предпочитаете слушать музыку. Mesaj util ?   Da   1 puncte 1 2 3 4 5 << Precedenta      Următoarea >> #51 by Stern (Power User) (0 mesaje) at 2008-11-24 12:04:50 (875 săptămâni în urmă) - [Link] Какой прогой можно посмотреть спектральный анализ лосслесса? Фубар показывает,но там нет циферок Mesaj util ?   Da   0 puncte #52 by mj (Uploader) (0 mesaje) at 2008-11-24 12:34:01 (875 săptămâni în urmă) - [Link] #51 Stern, Tau Analyser, Adobe Audition, Sony Sound Forge. Mesaj util ?   Da   0 puncte #53 by Stern (Power User) (0 mesaje) at 2008-11-24 13:21:39 (875 săptămâni în urmă) - [Link] Tau Analyser анализирует напрямую с диска...с компа нет,как я понял... Sony Sound Forge не принимал у меня APE и я его снёс Mesaj util ?   Da   0 puncte #54 by mj (Uploader) (0 mesaje) at 2008-11-24 14:47:37 (875 săptămâni în urmă) - [Link] #53 Stern, Tau Analyzer можно натравить на ISO образ, помещенный в виртуальный привод. Да, придется сделать несколько лишних телодвижений. Что касается поддержки APE в SoundForge (а также в других программах), то, насколько мне известно, ранее формат Monkey's Audio был проприетарным, и лицензионное соглашение не позволяло внедрять поддержку этого формата в коммерческие продукты. Теперь же исходный код открыт, и действует новое лицензионное соглашение, которое позволит разработчикам внедрить поддержку APE в свои продукты, и текущее положение дел должно исправиться с выходом новых версий программ. Mesaj util ?   Da   0 puncte #55 by Pharelll (Power User) (0 mesaje) at 2009-01-06 20:56:59 (868 săptămâni în urmă) - [Link] am si eu o intrebare: adica daca eu cumpar un CD cu Linkin Park din magazinul Virgin dintr-un oras din Anglia (de exemplu) atunci pe acest disc este materialul Linkin Park la nivel super calitiativ? adica FLAC -ul este pentru accea ca sa nu perzi calitatea atunci cind rip-uesti? adica pentru cei care nu vor sa dea bani pe dicuri dar in schimb alearga dupa muzica calitativa, nu? nu prea ma pricep in chestii de Lossless si Flac... poate explica cineva,, se poate si in rusa... sorry ca nu am scris in rusa,,, nu ma pricep... Mesaj util ?   Da   0 puncte #56 by ParTizZzaN (Power User) (0 mesaje) at 2009-01-06 21:12:19 (868 săptămâni în urmă) - [Link] #55 Pharelll, Întreabă ceva la concret și ție vor răspunde! Lossless este ca un compartiment, adică muzică fără pierdere de calitate, lossy este acela mp3, ogg, adică cînd faci rip, se pierde calitate... Flac, ape - sînt formate (lossless), adică cînd faci rip, se primește un file .wav (sau mai multe, depinde cum ai făcut), dar el ocupă cam mult loc, de obicei 600-750Mb, dar prin așa programe ca foobar, de exemplu, el le comprimă, cum de exemplu 7zip, de sigur calitatea prin aceasta nu se pierde! Dar muzică primită în format .flac, ocupă după aceasta 400-500Mb. Sorry dacă am explicat într-o limbă cam puțin stranie... Mesaj util ?   Da   0 puncte #57 by ricvad (Power User) (0 mesaje) at 2009-01-22 21:11:39 (866 săptămâni în urmă) - [Link] ceva muzica lossless: linkuri eMule http://www.velvetundergroundforum.com/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=6&id=18&Itemid=49 Mesaj util ?   Da   0 puncte #58 by Cooler2k2 (˙·•●YC●•·˙) (0 mesaje) at 2009-02-22 12:30:33 (862 săptămâni în urmă) - [Link] eu in telefon in Nokia 3250 miam pus cintecele in FLAC shi le ascult, diferenta e mare, calitatea e mai buna, nu am in vedere ca e asha cum trebuie sa fie la FLAC cind asculti la calculator, dar e ca la un player normal de mp3. Deci reese ca daca ascult in mp3 calitatea e mai rea shi decit la mp3, dar in FLAC e asha cum trebuie sa fie la mp3. P.S. Ascult prin CoreCodec Player care merge doar la smarturi. Mesaj util ?   Da   0 puncte #59 by Guitarfreak (User) (0 mesaje) at 2009-02-22 20:01:13 (862 săptămâni în urmă) - [Link] #58 Cooler2k2, На динамике телефона, как и плеера, никакой разницы между флаком и лосси форматами увидеть невозможно - они её не просто не в состоянии передать. Mesaj util ?   Da   0 puncte #60 by Cooler2k2 (˙·•●YC●•·˙) (0 mesaje) at 2009-02-22 20:38:36 (862 săptămâni în urmă) - [Link] #59 Guitarfreak, a v naushnikah Philips za 400 lei budet, poveri mne Mesaj util ?   Da   0 puncte #61 by mj (Uploader) (0 mesaje) at 2009-02-22 21:01:37 (862 săptămâni în urmă) - [Link] #60 Cooler2k2, счастливый ты человек, средненького телефона и дешевых наушников тебе вполне достаточно для счастья, а некоторые вот мучаются =) Mesaj util ?   Da   0 puncte #62 by ricvad (Power User) (0 mesaje) at 2009-02-22 21:08:18 (862 săptămâni în urmă) - [Link] #60 Cooler2k2, mai conteaza si sursa. are sens sa dai chiar si banii astia pe casti ca sa le conectezi la telefon(chiar daca e pozitionat de producator ca muzical)? Mesaj util ?   Da   0 puncte #63 by Alexxander (Power User) (0 mesaje) at 2009-02-22 23:47:42 (862 săptămâni în urmă) - [Link] #61 mj, и это не предел. Потому что стоит единожды услышать действительно чистый звук, тот, который передавал автор при написании композиции... как ты становишься редкостным аудиофилом. Mesaj util ?   Da   0 puncte #64 by Cooler2k2 (˙·•●YC●•·˙) (0 mesaje) at 2009-02-23 21:14:39 (862 săptămâni în urmă) - [Link] #62 ricvad, #61 mj, pai eu nu ascult cu aceste cashti numai la telefon, da shi la calculator, la SoundBlaster 24 bit, dar eu nam zis ca e tare normal la telefon, dar putin mai bine in FLAC P.S. Am incercat la cintece in flac sa ascult cu cashti Manta de 80 de lei, karo4e nici nu poti asculta P.P.S. Acustica BOSE mo rupt #61 mj, ne dostato4no, nujni esheo denigi Mesaj util ?   Da   0 puncte #65 by ricvad (Power User) (0 mesaje) at 2009-02-23 23:14:41 (862 săptămâni în urmă) - [Link] #64 Cooler2k2, pina la urma nu e mai bine sa dai banii pe concerte live? performantele tehnicii ramin pt un viitor mai bogat, dupa calitate poti sa alergi toata viata(daca esti sigur ca face) Mesaj util ?   Da   0 puncte #66 by Cooler2k2 (˙·•●YC●•·˙) (0 mesaje) at 2009-02-24 09:45:06 (862 săptămâni în urmă) - [Link] #65 ricvad, concertele live sunt bune dar nai sa stai toata veatza la concert, eu de exemplu vreo treime din tot timpul ascult muzica, shi aceste cashti Philips, shi boxe Creative, pinace mii de ajuns, in orice caz se simte putina calitate a sunetului. Pe viitor daca va fi mai bogat ma gindesc shi eu la nishte acustica JBL Deci daca sa nu plec de la tema care se vorbea aici de la inceput, tare departe, eu zic ca cu FLAC e mai comod decit cu APE sau WAV Mesaj util ?   Da   0 puncte #67 by Guitarfreak (User) (0 mesaje) at 2009-02-27 20:21:11 (861 săptămâni în urmă) - [Link] #60 Cooler2k2, Не будет ) Mesaj util ?   Da   0 puncte #68 by Cooler2k2 (˙·•●YC●•·˙) (0 mesaje) at 2009-02-27 22:43:39 (861 săptămâni în urmă) - [Link] #67 Guitarfreak, vobsheto, ne budet, a esti, ea uje v mp3 v telefone ne mogu slushati, postavil vse pesni v FLAC ))) Mesaj util ?   Da   0 puncte #69 by Guitarfreak (User) (0 mesaje) at 2009-02-27 23:00:08 (861 săptămâni în urmă) - [Link] #68 Cooler2k2, Это самовнушение ) Mesaj util ?   Da   0 puncte #70 by ricvad (Power User) (0 mesaje) at 2009-02-28 00:12:52 (861 săptămâni în urmă) - [Link] #68 Cooler2k2, bun, zi care e flac si care e mp3 + diferenta dintre ele: http://www.filefactory.com/file/af25431/n/lime1_flac http://www.filefactory.com/file/af25447/n/lime2_flac p.s.: fara analize de spectru Mesaj util ?   Da   0 puncte #71 by Willy10 ("Zepp") (0 mesaje) at 2009-02-28 00:33:25 (861 săptămâni în urmă) - [Link] На компутере слушаю только lossless, а в плеер загоняю mp3 320, сконвертированные с лосслесса. Всё звучит, как и должно быть На телефоне не слушаю, не потдерживает Mesaj util ?   Da   0 puncte #72 by Cooler2k2 (˙·•●YC●•·˙) (0 mesaje) at 2009-02-28 12:59:49 (861 săptămâni în urmă) - [Link] #70 ricvad, al doilea mai tare imi place. #69 Guitarfreak, ne znaiu, no prosto uje ne mogu sluahati v mp3, razdrajaet o4eni silino, ne dumaiu 4to takaea bolishaea raznitza eto samovnushenie. Mesaj util ?   Da   0 puncte #73 by Guitarfreak (User) (0 mesaje) at 2009-02-28 13:26:18 (861 săptămâni în urmă) - [Link] #72 Cooler2k2, Ни один телефон не в состоянии качественно обработать такой сигнал, это под силу только компу с хорошей аудиокартой. Во вторых никакие наушники, кроме дорогих с высоким импедансом (400 лей это недорого, а уж тем более филипс) не в состоянии выдать тебе качественный сигнал. С законами физики не поспоришь. Просто ты качаешь мп3 в очень плохом качестве. У меня есть лосси который я на своей аппаратуре не всегда состоянии отличить, хотя у меня тут 400 леями и каким то телефоном не обошлось. Mesaj util ?   Da   0 puncte #74 by Cooler2k2 (˙·•●YC●•·˙) (0 mesaje) at 2009-02-28 13:43:48 (861 săptămâni în urmă) - [Link] #73 Guitarfreak, ti navernoe ne poneal 4to ea na rominskom napisal, ea ne skazal 4to ka4estvo o4eni horoshaea, no lu4she 4em u mp3, esli sravniti to mogu skazati 4to Flac v moeom telefone zvu4it kak mp3 v moi PSP, s teh por kak prodal PSP slushaiu v telefone v flak-e, a mp3 nije 4em 192 kbps ne slushaiu, a to 4to moia tehnika ne idealinoe dlea flac ea v kurse Mesaj util ?   Da   0 puncte #75 by Guitarfreak (User) (0 mesaje) at 2009-02-28 14:01:05 (861 săptămâni în urmă) - [Link] #74 Cooler2k2, А ты явно не понял что сказал я. Имелось ввиду то что ты на своей технике разницы между лослессом и нормальным лосси не услышишь, лишь это. Ну да не будем о грустном. Mesaj util ?   Da   0 puncte

1 2 3 4 5
<< Precedenta      Următoarea >>

Forum Index > Coș cu teme șterse > Muzică > Музыка в качестве, или Lossless-форматы.

You are not permitted to post in this forum.