Происхождение и управление вселенной

#0 by ShinyFenics (User) (0 mesaje) at 2007-08-24 23:01:31 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

Вселе́нная (мир, мироздание, свет, космос, реальность) — совокупность всего сущего. Согласно последним научным данным, возраст Вселенной составляет 13,7±0,2 миллиарда лет. Теория большоговзрыва? Но тогда каким образом из единой точки материи появилось множество планет и галактик и сложилась уравновешенная система взаимного притяжения, жизни и управления вселенной? Во вселенной ежесекундно гибнут цивилизации и звёзды, меняется её структура. За всем этим стоит единый разум или управление осуществляется на основе алгаритмов? А кроме того: раз вселенная бесконечна, то где же она находится? Возможно, каждый пытался искать ответы на эти вопросы, потому прошу поделиться мыслями, если конечно такие мысли приходят к вам в голову.

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4
<< Precedenta Următoarea >>

#26 by System at 2007-08-27 09:54:21 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

#20 gettowar, "... EX: 2 electroni creati impreuna sunt intangibili. Daca vei trimite unu la cealalta parte a universului si ii vei face ceva atunci primul electron va raspunde la fel imediat. De aici rezulta ca sau informatia circula foarte repede si ca nu exista spatiu si timp sau ca acesti electroni reprezinta defapt unu si acelasi lucru desi ei sunt separati. ..." - fenomenul despre care vorbeşti la moment este posibil de realizat doar în condiţii de laborator, şi la distanţe nu mai mari de câţiva metri. În natură nu se întâlneşte... În orice caz, nu în natura de pe Terra. Nu ştiu cum e în română, dar în rusă se numeşte квантовая запутанность (сцепление квантовых частиц), iar în engleză - quantum entaglement.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#27 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-08-27 11:34:31 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

#20 gettowar, "... hey defapt functia de 3 variablie arata volumul...sau poate eu gresesc?? ..." - vezi cum se reprezinta functzia cu n variabile:
n f
1 y=f(x)
2 z=f(x,y)
3 z=f(x,y,t)

potzi sa pui in functzie de orice, dar atit timp cit nu putem reprezenta variabila t decit in ipostaza de progresie aritmetica constanta, o pun ca variabila exogena.

Oleak m-am abatut de la tema.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#28 by orlistul (Power User) (0 mesaje) at 2007-08-27 13:58:16 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

http://www.thetriplehelix.org/wordpress/wp-content/uploads/2006/04/2nd%20big%20bang.jpg

teoria big bang nu e chiar rea, in plus este dovedita stiintific, pina si acum universul nu face decit sa se extinda

asta nicidecum nu contravine cu credinta intr-o putere suprema ci din contra: totul a fost cindva doar unul

http://images.google.md/imgres?imgurl=http://lycees.ac-rouen.fr/galilee/iesp27/etoiles/galaxy.gif&imgrefurl=http://lycees.ac-rouen.fr/galilee/iesp27/etoiles/bigbang.htm&h=480&w=640&sz=43&hl=mo&start=3&tbnid=UVvbBePrFDF-hM:&tbnh=103&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3D%2522univers%2522%2Bgalaxy%26imgsz%3Dsmall%257Cmedium%257Clarge%257Cxlarge%26gbv%3D2%26hl%3Dmo%26sa%3DG

Mesaj util ? Da 0 puncte

#29 by WebSon (Brand name) (0 mesaje) at 2007-08-27 15:53:21 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

Toate argumentele discutate de mi sus sunt legate aproape doar de fizica, dar nu doar fizica poate explica un fenomen sau altul intilnit in natura. Tot ce se petrece in jur este rezultatul actiunii unor multitudini de legi care care nu doar ca nu pot fi explicate de toate stiintele, dar nici chiar enuntate. Toate argumentele aduse oamenii de stiinta cu privire la geneza sunt relativ corecte. In studiul lor au dat prea multa atentie "obiectivului" si au uitat de "subiectiv". Natura e rezultatul unui design prea perfect ca sa fie o simpla intimplare. Fara o forta din Exterior, care sa dirijeze toate aceste fenomene, aceasta frumusetea divina a naturii nar fi putut exista. Acesta este dupa parerea mea "Prakolu" pe care lau facut teoreticienii.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#30 by ssianky (Power User) (0 mesaje) at 2007-08-27 16:39:27 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

oamenii sant asa de prosti, ca pun deasupra unui fenomen inexplicapil, alt fenomen MAI inexplicapil.

cu ce ma rog te ajuta daca crezi ca lumea e disignu cuiva? da acel cineva e designu cui? nu ti se pare ca problema devine mai complicata?

Mesaj util ? Da 0 puncte

#31 by sergiumartin (Power User) (0 mesaje) at 2007-08-27 17:01:38 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

la baza tuturor lucrurilor sta informatia ("la inceput a fost cuvintul" ), un cod genetic al universului daca vreti. De ce oare nu se mira nimeni cum dintr-o seminta minuscula se dezvolta un arbust de zeci de metri inaltime, cintarind tone?? Big bang - teorie absolut viabila din toate punctele de vedere, care explica multe lucruri, este logica si coerenta, spre deosebire de alte presupuneri fantasmagorice. Important este sa nu complicam aiurea lucrurile (activitate prosteasca si daunatoare, dar atit de iubita de om!) - luciditate, inspiratie si nici nu stim cum va avea cineva o revelatie, vreo viziune clara cu referinta la originea, scopul, modus vivendi a tot ce ne inconjoara si ne spune si noua

Mesaj util ? Da 0 puncte

#32 by ssianky (Power User) (0 mesaje) at 2007-08-27 18:19:54 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

nu stiu ce sta la baza, dar stiu ca sant cateva probleme filosofice care nu au si probabil nici nu vor avea raspuns. existenta universului e una din ele. timpul - alta.

pt. a da raspuns, e nevoie de studiat universul "din exterior", iar pana atunci nici o teorie nu poate fi demonstrata. nici macar teoria ca universul intradevar exista

Mesaj util ? Da 0 puncte

#33 by WebSon (Brand name) (0 mesaje) at 2007-08-27 18:33:14 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

#30 ssianky, Faptu ca tu esti orb si nu poti privi mai adinc nu-ti da dreptul sa insulti pe nimeni. Eu am argumentata parerea mea prin faptul ca nu poate aparea din o simpla intimplare atita perfectiune si frumusete, trebuie doar sa analizezi structura unui organizm fie el si monocelular ca sati dai seama despre ce vorbesc . Tu poti avea perfecta dreptate dar eu nu vad in cuvintele tale nimic inafara de niste dubii ceti apartin.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#34 by BaD (kaziol nivazmojniimweqrqeqweqr) (0 mesaje) at 2007-08-27 18:36:19 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

kite litere...danuunah...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#35 by ssianky (Power User) (0 mesaje) at 2007-08-27 18:58:21 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

WebSon wrote:

Faptu ca tu esti orb si nu poti privi mai adinc nu-ti da dreptul sa insulti pe nimeni.

ha! oamenii se insulta pe ei insasi, cand spun ca stiu ceea ce nu poate sti nimeni.

WebSon wrote:

Eu am argumentata parerea mea prin faptul ca nu poate aparea din o simpla intimplare atita perfectiune si frumusete, trebuie doar sa analizezi structura unui organizm fie el si monocelular ca sati dai seama despre ce vorbesc . Tu poti avea perfecta dreptate dar eu nu vad in cuvintele tale nimic inafara de niste dubii ceti apartin.

asta nu e argumentatie. schimba-ti pampersu, si mergi la scoala ca sa afli ce e acela agrument.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#36 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-08-27 21:49:47 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

#28 orlistul, Big Bang nu e o teorie demonstrata, e o teorie presupusa, care raspunde la foarte multe intrebari, dupa idee corect.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#37 by xelmde04 (Power User) (0 mesaje) at 2007-08-27 23:05:52 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

#36 Capilleary, am citit eu tot ce ai spus si cred ca tare mult vorbesti pentru un programator :acute:

, sau te aflai la momente cind te rupe tare-tare.

Cu privire la tema (daca putem sa-i spunem tema): omul e format din energie (fara lut si alte variante) care are drumul sau (deja definit). Viata insesi este un moment de respiro din marele drum pe care il parcurge energia. Exista ...

Dar mai bine ma opresc aici, ca altfel incepe si pe mine sa ma rupa
Odihniti-va bine, ca dupa moarte iar la drum :clover:

Mesaj util ? Da 0 puncte

#38 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-08-27 23:09:50 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

#37 xelmde04, energie este shi ea o forma, o stare a materiei. Energie fara materie nu exista.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#39 by System at 2007-08-27 23:50:06 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

#9 Capilleary, "... tu je eshti programist. ..." - ajaja, programele nu apar din haos sau din BIG BANG, programele sunt scrise de programatori.

#9 Capilleary, "... Legile dupa care interactzioneaza intre ele este o metoda descrisa in clasa care are ca membri obiectele in cauza. ..." - Metoda trebuia s-o descrie cineva, ea n-a aparut din nimic doar?
Ai dat un exemplu destul de reusit despre cum ar putut fi creat universul.

#9 Capilleary, "... De Swift nu am auzit. Teoria descrisa in post-ul anterior eu singur am compus-o in 20 minute fara sa ma starui sa dau argumente multe. Dar nu e prima data ca cineva sa spuna sau sa faca ceva ce shi mie mi-a venit idee sa fac sau sa spun. ..." - Jonathan Swift - Calatoriile lui Gulliver :lol:

vezi legatura?
Am vrut sa sugerez ca eram ateist si eu cand eram mai mic, cred ca acum ratiunea mea e un pic mai dezvoltata.

Fizica nu e un capitol la care eu ma descurc foarte bine. Insa fizicienii in numar mare cred in Dumnezeu. In general, numarul celor care cred intr-o forta creatoare e mai mare la specialistii din stiintele exacte. Alber Einstein a revolutionat fizica moderna, a refacut consistenta intre mecanica si electromagnetism cu teoria relativitatii. Albert Einstein, el credea in Dumnezeu, desi nu intr-un Dumnezeu personal! Scuza-ma, dar eu nu pot sa-l contrazic. Imi este mult mai usor sa te contrazic pe tine

Mesaj util ? Da 0 puncte

#40 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-08-28 00:03:41 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

#39 dann, programatorii indica functzii destul de inguste, care fac ceva foarte concret, foarte complex. Legile fizicii insa sunt elementare. Orice interactziune spontana intre orice tipuri de materie sau energie cauzeaza aparitzia a ceva nou.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#41 by ssianky (Power User) (0 mesaje) at 2007-08-28 01:59:57 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

dann wrote:

destul de des se fac sondaje printre savanti, si anume savantii din stiinte exacte in majoritate absoluta nu sant credinciosi. iar ai trantit o minciuna.

ca sa nu fie doar vorbe: http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002a.html

si mai vezi ce zic savantii din rusia:
http://www.school-city.by/index.php?Itemid=126&id=8843&option=com_content&task=view

Editat de către ssianky la 2007-08-28 02:37:54

Mesaj util ? Da 0 puncte

#42 by Walker

(Eligible Dead Voter) (0 mesaje) at 2007-08-28 10:42:18 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

#23 gettowar, "... uhh...dupa cite stiam lumina se propaga cu 300 km. Desi a fost demostrat ca lumina are propietati atit de unda cit si de particula asta tot inca ramine sub semnul intrebarii ce e lumina?? ..." - exact, in vid lumina se propaga cu 300.000 km/s. Lumina are proprietatzi atat de unda cat shi de particula din motivul ca aceasta este natura ei.

#23 gettowar, "... tot inca ramine sub semnul intrebarii ce e lumina?? ..." - lumina reprezinta o radiatzie (sau complex de radiatzii) electromagnetica din spectrul vizibil. Ce nu e clar aici ?

#23 gettowar, "... Eu nu vb de unu si acelasi electron. Eu vb de 2 electroni separati de asa numitul "spatiu" ..." - shi eu vorbesc de doi electroni. Citeshte atent mesajul meu anterior.

#23 gettowar, "... Iar din Principiul incertitudinii lui Heisenberg noi nu putem afla daca acesti electroni au avut contact sau daca informatia sa transmis de la unu la altu ..." - in genere in mecanica cuantica se utilizeaza notziunea de "probabilitate". Utilizand aparatul matematic al mecanicii cuantice, potzi determina probabilitatea ca aceshti electroni sa "interactzioneze" intre ei. Problema ta este ca vrei sa itzi inchipui toate aceste fenomene, insa din pacate acest lucru nu este posibil. Comportarea particulelor din microlume o potzi reprezenta doar analitic, adica prin intermediul aparatului matematic.

#23 gettowar, "... Eu presupun ca informatia se tranmite prin ceva mai superior decit prin unda de care spui tu. ..." - parerile tale apartzin domeniului Science Fiction. Mie imi este greu sa itzi explic intr-o maniera populara filosofia mecanicii cuantice. Pur shi simplu nu o vei intzelege daca nu o vei studia. Cam asha stau lucrurile, imi pare rau.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#43 by System at 2007-08-28 11:17:36 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

#41 ssianky, n-am spus ca majoritatea cred, am spus ca numarul celor care cred e mai mare intre savantii din stiinte exacte.
http://www.adherents.com/people/100_Nobel.html
Pentru mine, legile fizicii, frumusetea naturii, complexitatea organismelor vii nu sunt decat dovezi a faptului ca Universul a fost creat de o forta inteligenta.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#44 by Capilleary

(Патлатый) (0 mesaje) at 2007-08-28 11:47:13 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

#43 dann, "... frumusetea naturii ..." - subiectivitatea firii omului. Noi vedem asta ca frumos, altzii vad in asta ceva ordinar, altzii vad in asta ceva urit.

#43 dann, "... complexitatea organismelor vii nu sunt decat dovezi a faptului ca Universul a fost creat de o forta inteligenta. ..." - complexitatea (ceea ce tot e un lucru subiectiv), poate doar sugera multe chestii, printre care shi faptul ca poate a fost creat. Insa asta nu dovedeshte deloc acest fapt.

#43 dann, laureatzii premiilor Nobel nu sunt proshti. Daca cumva ei declarau ca nu cred in zeitatzi, societatea putea sa le ignore munca, sa nu-i primeasca ca savantzi. Tendintza asta s-a pastrat inca din epoca medievala pina azi.

Ai privit filmul "Contact"? Acolo era reprezentata realitatea. In momentul in care ea a declarat intr-un mod indirect ca nu crede in zeitatzi, oamenii erau sa-i refuze sa o trimata pe ea in aceasta misiune.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#45 by ssianky (Power User) (0 mesaje) at 2007-08-28 12:25:55 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

dann wrote:

#41 ssianky, n-am spus ca majoritatea cred, am spus ca numarul celor care cred e mai mare intre savantii din stiinte exacte.
http://www.adherents.com/people/100_Nobel.html

si ce crezi ca se poate de gasit pe un site care propagandeaza religia? dupa parerea mea doar disinformatie.

uite ce zice Einstein insasi in scrisoarea pt Guy Raner, ca raspuin la zvonurile precum ca el a vorbit cu un preot, care a incercat sa-l converteasca de la ateism:

"I have never talked to a Jesuit priest in my life and I am astonished by the audacity to tell such lies about me. From the viewpoint of a Jesuit priest I am, of course, and have always been an atheist."

uite ce mai zice tot el in alta scrisoare:

"I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being."

ai nevoie de traducatori?

iar aici el clar spune, ca nu este nici credincios si nici necredincios. cu alte cuvinte sceptic, agnostic.

"The bigotry of the nonbeliever is for me nearly as funny as the bigotry of the believer."

pot sa continiu mult cu propriile cuvinte ale lui Einstein si nu cu desinformatia clericalistilor

Editat de către ssianky la 2007-08-28 13:30:16

Mesaj util ? Da 0 puncte

#46 by gettowar (User) (0 mesaje) at 2007-08-28 17:24:44 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

hey u know. Vad ca se fac debates pe tema frumosului in stiinta. stiinta prea mult a materializat lucrurile si acum nu mai poti fi copilul cela care sa se minuneze de cer sau de luna sau de soare. DE mic copil te invata ca ele sunt doar niste corpuri ceresti si atit...

and the beauty is gone

Mesaj util ? Da 0 puncte

#47 by System at 2007-08-28 19:35:56 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

#45 ssianky, tema e despre crearea universului, Einstein sustinea ca universul a fost creat, dar nu credea intr-un Dumnezeu personal. Sa mai repet asta odata?
Nu sunt clericalist, si nu frecventez vre-o biserica.

Mesaj util ? Da 0 puncte

#48 by Serqiu (User) (0 mesaje) at 2007-08-29 01:36:35 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

#43 O forta rationala...

Mesaj util ? Da 0 puncte

#49 by ssianky (Power User) (0 mesaje) at 2007-08-29 03:10:15 (942 săptămâni în urmă) - [Link]

dann wrote:

#45 ssianky, tema e despre crearea universului, Einstein sustinea ca universul a fost

creat, dar nu credea intr-un Dumnezeu personal. Sa mai repet asta odata?

sigur repeta, dar ada si dovezi ca anume asa credea. si de data asta fara sa arati la un site clericalist. stii doar cum se spune: "с кем поведешся, от того и наберешся."

dann wrote:

Nu sunt clericalist, si nu frecventez vre-o biserica.

in schimb vizitezi si arati "dovezi" de pe site-uri clericaliste.

dupa cum el spune "I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being", ce iti va spune oricine care are suficient creier de a realiza ca omul este incapabil de a cunoaste unele lucruri. crearea universului desigur noi nu o putem intelege, cum am mai scris ceva mai sus.

"You may call me an agnostic, ..." iarasi arata ca el nu este impotriva de a fi numit asa, pentru ca credinta lui in neputinta cunoasterii este ceea ce spune si agnosticismul.

Editat de către ssianky la 2007-08-29 03:38:28

Mesaj util ? Da 0 puncte

#50 by System at 2007-08-29 10:34:18 (941 săptămâni în urmă) - [Link]

#49 ssianky, si tu vizitezi site-uri "ateiste". Nu iti pare ca esti subiectiv? Si citeaza tot textul, nu numai fragmente care iti plac.

#44 Capilleary, sunt si azi "savanti" care se gasesc a nascoci dictionare "roman-moldovenesti" si alte prostii, in ciuda faptului ca sunt criticati de societate. Pot accepta ca unii au declarat ca cred, numai pentru a fi acceptati. Einstein si Planck au trait in sec. XX, nu cred ca ei au avut vre-o temere spunandu-si conceptiile despre geneza universului.

#44 Capilleary, "... complexitatea (ceea ce tot e un lucru subiectiv), poate doar sugera multe chestii, printre care shi faptul ca poate a fost creat. Insa asta nu dovedeshte deloc acest fapt.
..." - subiectivitatea (a 3-a oara in acest mesaj se repeta cuvantul =)) ne impiedica sa ne intelegem. Stii exemplul tau cu obiectele in programare e foarte reusit, l-as folosi daca as scrie vre-o carte despre teoria creationista

#48 Serqiu, "... #43 O forta rationala... ..." - fie si asa

Mesaj util ? Da 0 puncte

1 2 3 4
<< Precedenta Următoarea >>

Forum Index > Coș cu teme șterse > Paranormal > Происхождение и управление вселенной

You are not permitted to post in this forum.